此次进京参加国家自然科学基金数理学部组织的重点项目结题汇报会，遇到了很多老相识，特别是基金委的一些老朋友，与他们进行了广泛交流。他们中的不少人注意到了我的博客里的“基金申请十日谈”。在个人的言论天地里发表的浅见为人关注，自然令我高兴，更令我宽慰的是，在基金委工作多年的一位老朋友基本上首肯了我的见解，只是认为“十日谈”写得有点长，难免有重复之处。我诚恳地希望他进一步提出相关的意见和建议。 人贵有自知之明。我始终认为，我的博客言论是一家之言，所发表的见解不尽正确。我没有在基金委工作过，限于学识和水平，相关的意见只是个人…

如昨天的博文中所说，进入“十二五”之后，国家自然科学基金的资助规则有较大的变化，其主要表现是： 资助强度大增。“十二五”的资助总额将是“十一五”的1.67倍。2011年度的资助计划为170亿元。记得1985年我第一次申报基金项目（当时称为中国科学院自然科学基金），那一年资助总额为0.9亿元，翻了180倍！去除物价因素，实际增长了15倍左右。资助强度的增加意味着国力的增长和国家对基础研究的愈益重视，也意味着科研人员获得基金资助的机会越来越大； 申请项目总数增加。限项从2项增至3项。 项目执行年限延长。除了青年基金项目…

文：戴世强 2011年度国家自然科学基金项目指南已于近日发行（科学出版社，2010-12，以下简称为《指南》），每位想申请本年度国家自然科学基金项目的朋友，都应该认真研读一番。这里，对今年的申请指南做一番初步解读，并根据目前了解的情况做一些诠释。 • 战略定位不变。基金委将继续准确把握支持基础研究、坚持自由探索、发挥导向作用的战略定位；继续实施尊重科学、发扬民主、提倡竞争、促进合作、激励创新、引领未来的工作方针；继续坚持依靠专家、发扬民主、择优支持、公正合理的评审原则，着力培育创新思想和创新人才，为建设创新型国家做…

文：肖波 写在前面的话：今年8月17号，得知青年基金和面上基金均获资助的消息，感到些许意外，但是也觉得算是天道酬勤吧。作为一个刚从美国三年博后回来的土博，没有CNS的牛文章，在学术界属于彻底的“圈外人”，申请过程中没有找任何关系，能同时获得可能归因于自己的努力、运气和相对公平的竞争环境。 1. 残酷的现实 很多人认为美国RO1基金竞争残酷（中标率仅为10%），但是在美国同类型基金的申请每年往往有两次机会。不仅如此，有很多渠道可以申请到基金，比如NIH，NSF以及各种慈善组织的研究基金等，这些基金的经费其实都还不少。…

文：李东风 有人说，我发表过多篇SCI论文，可是申请项目屡战屡败，似乎评委不公正。 发表论文与申请基金相关，但有区别。 毋庸置疑，申请基金，需要一定的工作基础，有论文当然比没有论文好。如果你没有任何论文，凭空想申请项目，成功的概率基本为零。除非你在原有科研方向转行（转行前的工作已经充分展示你的科研能力）。 论文可以从一个侧面反映申请者的学术水平和能力，也是评审人了解申请人的窗口。通过论文，可以判断一个人的科研基础（专业熟悉程度，技术掌握情况，写作水平等）。但是，仅凭论文并不足以让评审人认同你的申请书，切忌把不相关的…

文：晋川 对于国内的科技工作者而言，国家自然科学基金无疑是最具有分量的一份基金。获得国家自然科学基金资助的意义不仅仅是获得一笔科研经费，最重要的是这代表了自己的学术水平受到了国内同行的认可。笔者今年有幸函审了十份标书，站在一个评审者的角度与大家分享一些基金申请的技巧和注意事项。 （为保护隐私，避免引发不必要的恩怨，以下案例均在原有案例的基础上经过了一定的修饰，目的旨在举例说明一些现象，请各位读者不要对号入座。） 一 建议精简立论依据部分 立论依据是标书最重要的部分，体现了申请者的学术洞察能力和创新能力。虽然标书规定…

文：喻海良 昨天看了博文《美国的基金申请》，突然想起前几天，坐火车碰见一个朋友，他说在大学里面，一个人只要想好好干，年前都没有绝对轻松的。他说，他也在忙着准备基金申请材料。记得前些天我曾感叹，《2016年假期不写基金，10年来最轻松一年》。今年学校给我休了很长的一个假期，从12月1日到2月初。往年这个时候都在忙着写基金，然而，今年却是陪孩子。当然，最近几天，又开始动了心思…… 不在国内这几年，国内基金申请变化很大。一方面资助额度大幅增加，另一方面人力资源费用比率增加很多，当然还多了优青，这些都是往好的地方发展。然而…

文：陈学元 NSFC申请书撰写小结 要让外行看得懂，让内行眼前一亮 态度至关重要，细节往往可以决定成败 换位思考：自己作为评阅人  反复大修：最严苛的标准，PI须把关 ----- 0.选择学部：交叉学科的“纠结”，小同行原则 物理、化学、材料、信息、生命。。 1．题目：高度概括，清晰准确，体现特色 面上青年：忌大而全，尽可能体现最重要的创新点 例如：“基于稀土上转换纳米荧光探针的胃癌早期标志物体外检测研究” 2．摘要：至关重要，评阅人第一印象 研究意义是否重大、挑战性问题？Novelty何在？你如何与众不同？ 摘要…