七年前，《人民论坛》发表了博主一篇文章“造假文化掣肘中国经济社会发展”。这些年过去了，造假之风没有那么嚣张了，但有些转入深层次了，更有内涵了。譬如，你听说过预期指标造假吗？就是文章、履历造假这种低层次的事不敢做了，但某些科研人员申报国家科技计划，无论指南里的目标有多大，目前的基础差多远，都敢于拿不相干企业凑数或者让企业提供虚假规模数字，预期达到几年后根本达不到的指标。这些人心知肚明，只要拿到项目，几年后验收没有通不过的，以前这么做就是一路顺风的。 判断预期指标造假不是件难事。稍稍对业内有些了解，总会知道企业的大致规…

5月25日凌晨2点，终于完成12份面上基金的评审。也来分享一下我今年评审的一点体会。 一、总体情况今年在工材口（具体代码就不透露了）共收到12份面上基金，基本按照要求给了3个优先资助，6个可资助及3个不予资助。好的就不说了，这里主要说说我在评审中看到的一些问题。 二、不予资助的主要问题1. 国内外现状分析不充分。主要体现为文献罗列，文献陈旧，与研究内容联系不紧等。2. 可行性分析不足或缺失。针对理论方法及实验方案的可行性分析对于项目能否成功至关重要，有的本子寥寥几句或干脆不写，我认为是较大问题。3. 在研项目较多且…

国家自然基金总分数计算公式如下： 总分数=综合评分+资助建议   综合评分=（A*4+B*3+C*2+D*1）/ 评议份数 资助建议= （A*4+B*2）/ 评议份数 A、B、C、D表示相应评级份数  综合评分满分4分，资助建议满分4分，满分8分。 面上项目：总分大于5分的项目上会,上会率一般为30%。   专家组会评：综合分大于3.2分的项目可以通过上会项目的通过率一般为70%。  无需讨论综合评分资助建议 。 评语 综合评分 资助建议 5A 4 4 4A+1B 3.8 3.6 以上基本无需讨论     4A+1…

今年收到19份申请书，全部是面上项目。三份离本人领域太远，退回去了。留下的16份中，优先资助1份，建议资助6份，不建议资助9份。下面具体说说。 1)优先资助的这一份，既不是985,211，也不是一本，而是一个普通二本学校的副教授。申请书写得相当好，有主持国家自然科学基金青牛基金，博士后基金，博士后特别资助的经历，研究基础也很出色，发表的文章列表很抢眼，所以给了优先资助。 2）建议资助的6份中，普遍感觉来自985学校的老师写得比较好，虽然研究成果不是那么出色，但也还过得去。有2份申请人是教授，以前有过主持面上项目的经…

基金项目的评审，其实只是申请书质量的评审，只是评价申请书撰写的好坏! 申请书写得“好”，不一定获得资助；写得不好，肯定不会得到资助！若写得足够好，就一定会获得资助！好的标准是什么？自己满意，评审专家满意！ 了解国家自然科学基金评价体系：1. 科学意义或应用前景：（着重评议项目的研究价值）2. 学术思想的创新性：3. 项目的研究内容：（研究内容是否合适，研究重点是否突出，所选择的关键问题是否准确）4. 总体研究方案：（总体研究方案是否合理，是否有针对性，是否可行，技术方法是否有所创新）5. 项目组的研究能力：（项目主…

韩春雨在基因编辑工具研究方面取得了重大突破，从目前国内环境看，这样的成功绝对是难以复制的。 首先，韩春雨本人是学术界的另类，10多年未发一篇sci，另外还有相对充裕的科研经费以及相对宽松的考核评价，而其学生也是踏实肯干的精兵强将。 韩春雨成功思路有些类似于屠呦呦提取青蒿素。都是在前人失败基础上，找到了解决问题的关键点——温度。这样的思路并不是理论上的另立山头，而是站在前人肩膀上看到了更远的风景。也正因为如此，我想可能韩春雨团队并不想以这样的idea申请基金，他们更担心idea泄露，被人捷足先登。但这样的事件，也可以…

今年破天荒地收到了19项申报书，这是历年来评审自然基金最多的一年。一般来说，每年大概四月底，基金委会把基金标书发来，会要求在5月20日前后把意见返回，由于四月和五月往往是研究生答辩的高峰期，加上五一假期等，所以对付这么多评审书还是有些时间紧张的。 今年好在我在国外访学，有时间处理（基金委咋知道的？），但是仍然花费了我16天左右才评审提交了。我往年评审的多是管理部三处的（多数集中在宏观政策管理），但今年地学部也发来四项（可能觉得我一些研究方向和地学部有些类似）。个中感受，略谈一二。 1总体感觉不论是面上项目，还是青年…

（2014年12月2日委务会议审议通过） 　　第一条 为了加强科学道德建设，维护国家自然科学基金评审工作的公正性和科学性，规范评审专家行为，正确履行评审职责，根据《国家自然科学基金条例》（以下简称《条例》）等有关法律法规，制定本规范。 　　第二条 本规范所称科学基金项目评审专家包括： 　　（一）通讯评审专家； 　　（二）会议评审专家； 　　（三）项目中期检查、结题审查评审专家； 　　（四）参与其他评审工作的专家。 　　第三条 具有评审能力的科技工作者，尤其是承担过科学基金项目的科学技术人员，有义务参加国家自然科学基…