5月25日凌晨2点，终于完成12份面上基金的评审。也来分享一下我今年评审的一点体会。
一、总体情况
今年在工材口（具体代码就不透露了）共收到12份面上基金，基本按照要求给了3个优先资助，6个可资助及3个不予资助。好的就不说了，这里主要说说我在评审中看到的一些问题。
二、不予资助的主要问题
1. 国内外现状分析不充分。主要体现为文献罗列，文献陈旧，与研究内容联系不紧等。
2. 可行性分析不足或缺失。针对理论方法及实验方案的可行性分析对于项目能否成功至关重要，有的本子寥寥几句或干脆不写，我认为是较大问题。
3. 在研项目较多且与申请项目密切相关，但没有说明它们的关联性。我认为这有重复申报之嫌，即使立项也难以保证足够的精力和时间。还是把机会留给更多没有经费的老师们。
4. 研究基础太弱，近5年基本没有发表相关的论文。这让我很难相信申请人在未来4年能够发表10篇以上的sci、ei论文（都是他们预期目标里的）。
5. 预期成果的另一个极端，即太少。有的本子仅提出4年共发表3－5篇检索论文（包括ei会议），我觉得这与面上基金的一般要求不符。说明一下，我们这个口偏应用，不太可能出“韩春雨”型的成果。因此，一定的量还是必要的。
将心比心，只要过得去我一般都会给过。3个不予资助的本子，至少占了以上的3条以上，我认为再给过，有负基金委所托，也对不起其他好好写本子的同行们。
三、一点建议
1. 国内外现状分析十分重要，我个人认为这部分才是显示水平、体现对相关领域理解深度的地方。
2. 可行性分析很重要，而且标题括号里有明确要求，有必要进行充分论述，这部分是说服专家支持你的关键之一。
3. 在研项目与本项目的关系一定要写，基金委既然提出了这个要求，肯定是为了避免重复申报造成资源的浪费。如果均以“与本项目有联系”一句话了之，很难让评审专家认可。
4. 研究基础不是最重要的，但却是让评审专家相信你研究实力和潜力的依据之一。建议在申报相关选题之前，还是需要从事过相关研究发表过相关成果（相关即可）。
5. 偏工程的口，我建议面上的预期成果至少要10篇以上的论文（检索＋核心），虽然sci不一定要多，但基本的量还是应该保证。
有感而发，与大家共勉。
出处：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10345213
文章评论