评审项目和写项目其实还是有很大的不同的，由于角色的转换，可以有机会从另一个层面来看如何写好一个本子。 一个好的项目申请书应该是什么样子的呢？我评审完后的感觉应该是图文并茂。因为你的本子不可能都是小同行在审，5个评审人中能有一个是你的小同行就不错了，所以评审专家绝大多数都是你的大同行。这里就会出现一个问题：就是大同行可能会对你所研究的领域以及你的研究对象不熟悉不了解，所以在立项依据部分最好要添加一些图（哪怕这些图在你看来如同公知常识般简单，不上档次，但如果从考虑大同行感受的角度讲的话，还是有必要加的），用来辅助说明你…

本来今年申请了面上项目，以为不会有国基评审任务了，前天才收到要求评审的邮件，而且一下子十个青基本子。从14年喜中青基后，已连续评审两年了，由于自觉本人研究领域涉面较窄，前两年的确指派了几个不了解的本子，本着对申请人负责的态度，都拒绝评审了，比较省事，也省了自己烦恼，最后都只剩7-8个本子。15年就让审面上项目，第一次评审，战战兢兢，压力山大，印象中本子写的都不错，还有两个特别优秀的，都是青基结题审面上（后来都中了，这两个本子后来一直当成自己的榜样，包括申请人科研成果都被我看成青基结题成功申请面上的要求，惭愧，今年申…

接到青年基金若干本。同时，不知为何今年会接到地区基金的评审任务，感觉和这个基金完全没关系啊。 什么单位有资格，不全都是来自西部啊？ 青年基金都有90后啦，概叹自己是不是年纪大了。青年基金有好有坏，大多数带着博士的研究基础来的。总体质量不高，基础也一般，写本子较多的都没有入门，还是应该在申报前和大牛切磋一下，青年和面上项目的差距挺大的。 地区基金的整体水平就略有点差了，有概念和公式堆积的还算是好的，而有些差的离谱的.......资助的钱貌似好像还不少，都预算了50来万，基金委给的邮件特别强调了不要按其他基金的标准评，…

广受我国学界关注的NSFC各学部的2017年度项目通讯评审已经全面开始了。这个假期开始的一段时间，相信很多博友都奋战在NSFC的评别人也可能被别人评的状态。由于连续2年的面上项目申请均以上会没通过的结局收场，今年也就理所当然的被剥夺了面上项目的申请资格。没有申请任务，感觉轻松了不少，但也没有收到NSFC的评审任务指派。尽管轻松，但也感不无遗憾，一方面是感觉有点诡异，另一方面也可能是水平不够NSFC的专家水准，不能得到认可，也少了一次学习同仁的申请书的机会。同时，自2013年开始就没有收到NSFC的评审邀请了，这也促…

初评了一下，给本子排了序，准备再花一周审第二遍，能给过尽量给过，稍微有点样子的我基本都给资助了。和以往一样，好的本子是思想指挥本子，这种本子基础一般也不弱。差的本子就没法看了，先不说论文，连申请人自己想做的方法都说不透，如何让我去觉得你做了研究呢，如何去相信你花了很长时间对一个科学问题进行了充分的认知呢？ 告诫新申请基金的虫友们，一定重视立项依据，看了立项依据一般也就知道你做不做学问，为什么，自己去想吧！ 此外，内容一定要写实，一定要把你自己的内力展示出来，打动专家的不是花拳绣腿，而是你丰富的内容演变和强大的思想基…

五一哪也没去，整整三天加班评审基金本子，看完之后的整体感受有以下几点： 1. 本子的撰写是需要时间来反复修改的。有两个是研究所的，明显是没写过或者是虽写过但是没有花费太大精力的，本来研究所的优势是接地气，问题的提出很实在，但是不会写，通篇的语句不通顺之处，很难让我说服我自己让他们通过； 2. 有几个博士毕业刚工作的，博士期间有着不错的文章记录。这次的申请或者研究内容过多，或者是问题的提出全是从看文献中来的，没有真正的亲手做过实验，所提出的问题是想当然的问题，正好碰上了我做过很相关的工作，你提出来的问题其实很多听起来…

科研不端行为正在以不断翻新的新形式出现。在3月28日举行的国家自然科学基金委员会（以下简称“基金委”）七届五次全委会上，基金委监督委员会（以下简称“监委会”）主任陈宜瑜指出，近年来，第三方中介机构代写代投、伪造论文评审意见、雇“枪手”代写基金申请书等新情况时有发生。针对第三方中介机构，陈宜瑜表示，基金委目前没有对其处理的途径，他呼吁有关部门严厉惩处，遏制这类问题继续恶化。 　　有别于以前的抄袭剽窃、重复发表、信息虚假等，2016年，论文代写灰色产业链浮出水面。9月，美国论文抄袭监测网站Plagiarism Watc…

很多刚毕业，或者初次申请基金的申请人总是做一些愚蠢的事： 第一，申请书出现错别字，尤其是的地得不分，你严重挫败专家的语文水准，尤其是人文社科； 第二，申请书层次和逻辑混乱，语句不通，你想累死专家你明说； 第三，申请书弄虚作假，只要想查，分分钟知道你是谁，只不过专家压根不想知道你是谁； 第四，青年课题全挂一大堆教授和研究员，你个小僵尸，能指挥得了一大帮老教授，明显造假，不如不写或者多写真得能为你课题做贡献的同事同学同道，特别是上会讨论时成为被攻击的和刷掉的重要因素； 第五，没有前期成果产出，立马报大课题，没有研究基础…