五一哪也没去，整整三天加班评审基金本子，看完之后的整体感受有以下几点：
1. 本子的撰写是需要时间来反复修改的。有两个是研究所的，明显是没写过或者是虽写过但是没有花费太大精力的，本来研究所的优势是接地气，问题的提出很实在，但是不会写，通篇的语句不通顺之处，很难让我说服我自己让他们通过；
2. 有几个博士毕业刚工作的，博士期间有着不错的文章记录。这次的申请或者研究内容过多，或者是问题的提出全是从看文献中来的，没有真正的亲手做过实验，所提出的问题是想当然的问题，正好碰上了我做过很相关的工作，你提出来的问题其实很多听起来是那么回事，但是并不是事；
3.再有几个小兄弟的本子就是博士期间成果一般般，也不太善于撰写，提不出好问题，方案绕来绕去没有个主线，找不到让人觉得有新意的地方；
建议：
1. 申请人踏踏实实的做些预研。别说基金委不是说不强调基础吗，是的，但是你说如果你提出的问题听起来不错，同时你还有一些直接相关的实验/仿真基础数据在工作基础部分摆着，能不加分吗？
2. 细节决定成败。本子还是至少要做到语句通顺，争取全文没有一个错别字，方案框图以及分框图清晰漂亮，在可上可下的情况下，这些做的好可能就上了。
下面是去年递交要面上之后写的写的一点有关申请的心得，翻出来与大家共享:
1、提前半年开始构思，不要说是不是太早了，提前半年都不一定能想出好点子，这都是借口；
2、在截止日期之前两个月开始动笔，至少1月底得动笔了，笨鸟先飞（一周就能写好本子还能中不是因为他的本子有多好，人家的影响在那圈里摆着呢，我们不能跟人家比）；
3. 构思好之后，凝练出一个核心关键问题，然后在下一级弄出3-4个子问题，并且这3-4子问题之间是需要有因果关系的，不能完全的并行，谁也不屌谁，那就没戏了，评审人一句“建议以xx内容为核心深入研究”就给你打法了；
4. 在撰写的时候脑子里始终提醒自己围绕核心科学问题写，无关的一律不写；
5. 好的立项依据决定了本子百分之五十以上的贡献率，这块写不好基本上就被扔到找理由毙掉的那一堆申请书里了。因为五个评审人至少会碰上三个大同行，他虽然不是很懂你的内容，但是立项依据是否写出了拟研究内容的重要性他还是能读出来的。所以说这块写不好，后边他是不会有耐心继续仔细看的，即使第二轮回来再看一遍，也是在你的研究内容中挑一两条作为毙掉的理由写在评语里；
6. 立项依据的意义提出的越早越好，如果立项依据能用国基模板的三页写完就说明你对你研究的内容的概括能力还不错（不含ref。），想做到很难，我用了四页多一点这次；
7.如果针对研究内容后边都有对应的预研基础那就最好了，每项预研基础都有一两篇正经期刊文章已经发表，加上好的立项依据这个本子就成了百分之六十以上了；
8. 研究方案部分我喜欢用一个总流程图说明三至四个研究内容之间的关系，然后各分内容再配各自的流程图说明各自的研究方案；
9.平时多注意收集各种本子专家的经验，仔细体会研究目标、拟解决的关键问题、创新点之间怎么区分，不能把A 写作研究内容，拟解决的关键科学问题还是A ，创新点还是A ，即使他们很难严格区分，在语言描述上也得不同才行。
10. 好比练武术，看再多的剑谱也没用，不要说还没想好，明年再说，一转眼多半年就过去了，等明年你肯定还没想好，从现在开始，不成熟也写，好本子是一遍遍改出来的，改的过程就是研究的过程，就是你深入思考问题的过程。
11.写完之后现找两个大专家给你宏观的看看，主要看他们对立项依据的“感觉”他们说没读懂你要做什么，那就不行。
立项依据改上两三稿之后开始找信得过的同事，师兄等（得找真有时间给你看的，不敷衍你的）从专业角度再从立项依据、研究内容等提意见。这样5个人以上看完，你也改了不下七八稿了，有人说立项依据成了，那就差不多了！！
出处：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=11337986
文章评论