文：刘庆生 近日修改一位博士后的青年基金项目申请书，勾起我对国家自然科学基金项目申请过程的回忆。当下正是大学老师和科研院所研究人员纠结的时候，尤其在申请国家基金项目中碰过钉子的人。这个心情完全可以理解。现在即使是本子写的再好，最后有时还要靠点运气，这是目前大家都要面对的现实。因为，不良的社会风气无孔不入地侵蚀国家基金评审队伍。但似乎多数人认为，国家基金项目评审比国内其它类型科研项目还是要公正些。很多评审专家还是具有基本的学术道德操守和底线。然而，作为一个项目申请人，你能做的只有尽力写好申请书本子，这是你唯一能做的事…

本贴内容是根据某中部地区组长单位的讲座内容整理，具备较高的权威性。 国家自然科学基金委项目评审原则： 1、公平竞争原则 总分计算公式： 【总分数】=（综合评分）+（资助建议） 【综合评分】=（A*4+B*3+C*2+D*1）/评议份数 【资助建议】=（A*4+B*2）/评议份数 总分满分8分，综合评分和资助建议各4分，根据得分初筛。大概3.7分上会 2、单位平衡原则 主要考虑青年基金和地区基金。 3、学科平衡原则、女生优先原则 PS:关于3.7分上会，个人感觉是不是偏低了一点，但和讲座专家确认一般都不会有大的出入。

文：rb 可以说国基是目前国内相对最为公平的基金项目，有些人在抱怨不公，还有不断的问需要有几篇SCI文章/学历等等问题，个人觉着这些都不是问题，最终还主要是本子决定的。 我当年中青基的时候,只有一个并列第一作者的文章；而我一个只有本科学位的同事，由于好好的写本子在去年也获得了青年项目资助，很多人都会说内幕啥，实际上还真没有啥内幕，只不过他很努力，在相关领域也发表了一作文章(9分多)，而且本子也写的很认真仔细。至于说好本子每个人有不同见解，根据我几年的评审经验谈谈自己对本子的看法： 青年项目: 1/科学性,科学性不强…

文：whiteccloud   当了好几年的评审专家，也来简单说说基金评审的感受。今年评审了七份面上，1份优先资助，2份建议资助，4份给了不予资助。    先说优先资助的那份，刚刚完成青年基金，面上是青年的延续，idea创新性不错，科学问题到位，近三年发了8篇sci文章，工科发SCI，不容易，你懂得。个人条件也不错，虽然是三流学校的副教授，但是受教育经历也不错，行业内某大牛人的学生，国内顶尖工科院校的博士后，综合下来，idea新颖、工作基础好，良好的受教育经历，我想肯定会预期完成任务，给了优先资助。    建议资助…

4月28日，陆续收到基金委的基金评议通知信。可能是基金委怕浪费了宝贵的三天，硬是赶在劳动节前给大家布置了任务。清点了一下，约有30份左右，按照我的评审速度，这约需要10天的时间。今年收到的标书中，青年基金占多数，有19份。相对来说，我比较喜欢看青年基金，每次都能从评审中有许多收获，特别是学习年轻人不拘一格的思考方式，这样我自己也能与时俱进了。所以，每次我都是先看青年基金的，到今天为止，终于将19份青年基金看完了。这是一个不大不小的数字，以前从来没有一次收到这么多青年基金的评审请求的。 于是心血来潮，顺便做一个简单的…

文：lionbin 我曾经的一位博士生，现在是我的助手，他去年刚获得了青年基金的资助，今年就成为项目评议人了。他询问我是否应该参与评审，我非常肯定地回答：“当然应该，而且还必须好好审。”他说邀请中有9本，有2本扫了一下看不懂退回去了，现在剩下7本，估计要花一天时间才能看完，我说：“一天时间！我一天只能看3份！”看到我的反应，他知道自己的想法草率了点儿，马上改口：“哦，这样啊，那我还是慎重点！”从这个故事可以看出，一方面基金委目前敢于大胆改革，对评议人不再设门槛了，另一方面也说明，更多年青的评议人加入到基金评审队伍，…

文：sunzero 2012评基金感悟： 拿到1重点，2地区，4青年，10面上的评审。 总体感觉，水平相差太大。其中最差的一个居然连参考文献和年度计划都没有，明显是赶鸭子上架，凑数来了。这些申请书中，给了1个青年优先，2个面上优先，3个可以资助，1个建议1年期，其它全毙了（与国家基金整体的批准率相当，我认为行的，其它专家也认为差不多，坚决不送分）。 从申请书的页数来看，基本在20-30之间，超过30页的看起来很费劲，有两份面上，看的很累，睡了两觉后才看完和写完评审意见。其中的问题： 1.青年基金申请达到60多万，接…

文：天天向上3035 每年都有虫子发帖询问自然科学基金主任基金如何申报，我个人理解如下，不足之处请大家补充。 该项基金不是公开申请的，是当年未获批的申报项目，由于有的一定风险，所以由基金委各学科主任决定是否予以资助，或者接受有影响的专家教授推荐后由基金委主任审批。 还有一种情况，由于种种原因，没有赶上当年申请，临时给予少量的资助，但也要通过除了评审会的所有评审程序。在主任留用经费允许的情况下，择优资助。