陆陆续续审了快5年本子了，申请人的写作手法和质量总体都在提升，对于格式和内容严谨性的苛求几乎成了每一个本子必不可少的基本要素。 大家都在谈运气成分，这个是有的，如果你遇上的专家都对你的本子没有实质的把握，而且又都比较宽容，那你的本子也许就“高中了”，基金委派发本子还不可能做到针对内容质量的差异性分配。但是，运气成分大多数仅对那些基础薄弱和研究能力一般的人。 这个论坛里老在谈要发多少篇SCI，虽然每个学部、每个研究方向都有不同的标准，但是高质量论文却是做基础研究工作人的基本素养，你很难想象在我们这个学科，发一堆 IE…

一堆本子五一期间加班加点集中看了一遍，根据本子质量基本排了一个序。五一假期上班后先放了几天，最近又陆陆续续认真看了各个本子，意见也已经写完并认真校对。准备最后再从头至尾校对一遍后提交。 今年送来的一批青基本子总体质量不高，说实话让人眼睛一亮的只有一个。但根据基金委的比例政策，以及从鼓励年轻人开展科研的角度，还是努力挖掘各自的优点，以支持为主。 青基本子最普遍存在的问题是研究内容太多、太广，而技术方案却泛泛而谈停留于表面，有些甚至仅仅是提到用什么理论结合什么理论来开展，或讲一些常规性的试验手段，有的还将不同教材中的基…

基金对于每个科研工作者的分量不言而喻，结合这次评审经历分享一些经验供大家参考： 1、经常看到虫友问连续申报的本子会不会送到同一个专家手里，答案是完全有可能的。我今年就收到一个去年的评过的本子，从申请书看的出来申请者针对去年评审意见进行了认真修改和详细阐述，质量提高很多，应该说相当不错，给力优先。 2、大家对基金高度重视，绞尽脑汁写本子，但有时候一些低级错误可能会导致申请书总体质量上不去，或许是写的太久了自己没意识到吧，这里讲的低级错误不是格式、错别字、或文献问题，而是逻辑关系，主要有以下两个类： （ 1）研究内容之…