基金申请：双节话“创新”

2020自然基金终于尘埃落定，又是一个“几家欢乐多家愁”的秋天。凡是“愁家”大概率会收到一份“创新性不足”的评语，那到底什么是“创新”呢？

君不见，每年“大约在冬季”，青椒们在各种动员会上如饥似渴的聆听和消化吸收着“什么是创新”，绕来绕去，“所谓创新，就是原来没有的，要原始的，在全世界没有的”，青椒们愈发糊涂，“哪个是没有的”？高铁原来没有吗？互联网和特高压呢？

放眼望去，到底哪个东西是完全诞生在自己的实验室？难道没有就不能成为基金中的“创新”吗？

大家只不过想过好日子，按标准做好“创新”，希望成为“那家欢乐”者罢了！

那就妄谈几点创新，接点地气，希望有点参考价值：所谓创新，可以分为对象的创新、方法的创新和应用的创新。

1、对象的创新

也许专家们说的创新就是这个，比如第一个提出计算机的概念并制造，第一个提出c语言并实现，第一个提出饺子的概念并包出饺子且大家觉得味道还不错，这就是创新，但是比较难！

哪怎么办呢？仍然以饺子为例。

把饺子的长形换为圆形，此时称作“包子”，这就是对象的创新了，其形状、烹饪方法及服务对象均有所不同；你“包子”是创新，我“馄饨”就不行吗？专家大喊一声，“创新性好，真好，优先资助”。

记住：“对象”的创新最能打动专家，不管这个“饺子”是否有营养，你要的是“中”！

2、方法的创新

从学术和科学的角度非常有必要，也更需要多学科尤其基础学科的功底。比如，你用有限元分析电机内电磁场，我用边界元、体分法当然可以，但这是1960-1980年代的风气，现在提个方法试试？费用都赶上造个航空母舰了!

仍以包饺子为例：

你用双手套饺子皮一个，我大姑可以同时套5个，算创新不？你双手，我单手算什么？你用手套皮，我用擀面杖，算不算创新？

记得导师曾经讲过，“用手工做出一个电视机创新性也未必行!”

理解没？还是应该以问题为导向，新的方法一定要更好地解决问题而不是仅仅为了“不同而不同”。

3、应用的创新

这其实是一个“嫁接”式方法，在2000年之前屡试不爽。只要是数学上出来一个工具，各主流学科尤其是工科，立即生搬硬套进来，深得学界赏识，曾经的小波大家记得否？后来呢？后来大家都知道小波的命运了吧！

强烈建议：目前大家不要走这条创新之路。

总之，在全社会渴望和呼唤创新的时代，我们一定要深刻领会“创新”的真实含义，真正成为创新的自己。
创新的你，明年一定成为那个欢乐者！

[后记]经常有年轻老师问我，函评专家给的评语是创新性不足，估计c了，那怎么才是创新呢（如何看评语请参考函评意见之如是观：他强任他强，清风拂山岗）？

个人理解要做到对象创新很难，方法创新倒是可以挖掘一下。

我给很多老师的建议是多和自己的导师交流，多和师兄师姐交流。创新啊、科学问题啊什么的，这些都是敝帚自珍的，除了自己人谁也不会拿出来晒的，自然不会无缘无故的就和别人分享的。前一段时间有幸邂逅我的校友兼师长大山教授，也是上了荣誉清单的，对创新可能有更深刻的体会吧，因此就谈到了创新这个话题。能力和水平高的人多少都有些脾气，大山教授坦言，要让我说会得罪很多人。我说就把两人聊的甚欢的核心部分写成推文，普及一下呗，说不定能帮助很多人呢！这就是这篇创新文的由来，希望能帮到大家。

出处：http://muchong.com/t-14455625-1