对国自然某些评审意见，有些话不得不说
admin 管理员提问于 2 年 前 这里基本上是吐槽基金委的评审专家。大家不喜欢的话，请不要攻击我。预祝来年大家都高中！
专家在本人文章方面的评论：申请人虽然在非常好的期刊发表过文章，但从申请人的研究的学科：有机化学到生物化学，到XX测序，感觉申请人体系太杂，不具备本项目的基础。
我的评论：专家，我真的很感谢您还去扒我的底细。没错，从生物传感器到生物化学，到单细胞测序，我的路是通过化学小分子来了解细胞的一些蛋白质，自然地我就去了解蛋白质以及其相互作用了。我现在做XXX测序就是想从细胞层面去理解组织学，器官和人体，有何不妥呢？我最后感谢您对我的定性，不过很可能你会错。
专家在本人实验方面的评论：申请人不应该用人的样品来做实验，建议先从小鼠方面来开始。
我的评论：你能认真看看我的本子吗？我第一行第二句话就说到这个细胞在老鼠中没有。
专家在我中文水平方面的评论：申请人在申请书里说老鼠是不对的，应该是小鼠。申请人的标点符号用得也不好，感觉态度不端正，不认真。
我的评论：你第一点说得好，我同意，因为很多年没怎么说中文了。可是标点符号和态度的话，我真的不那么觉得啊！
专家在我构思的点子上的评论：申请人的点子过于陈旧。
我的评论：是的，2022年才刚发表的文章，也是首次发现的东西，的确是很陈旧。
还有其他的评论我就不一一发出来了，总体我的感觉是呵呵。
大家不要因为一时没中标书而灰心，是金子始终会发光。同时，祝福中了标的同志们，加油实现你们的目标！
admin 管理员回复于 2 年 前 我能理解你的感受。我是最后一年申请基金，有两个评委的意见跟你很类似。我们能做的很有限，可以在调查问卷发表我们的意见。另外，建议以后的评审用百分制，如果大多数评委都打90分以上，有个别评委打的分数给到了60分以下，那就说明这个评委可能是故意给低分。通过人工智能和大数据进行量化，给评委打分。对于不认真的评委，要让普通老师有申诉的机会。
admin 管理员回复于 2 年 前 有的可能根本就没有看过你的本子，就和他们审稿一样，丢给一个博士：你看看，找个合适的理由把他毙掉；这个是我们合作的xx，你找时间给他审一下；这个xxx，和我们的学术观点不太一致，你处理一下。听说过有些还是知名期刊，审稿人发回来让自己写意见的。你努力的工作，不如人情世故，气不气人？！