申稿、论文盲审、项目评审。说的好听是同行评议，是盲审，是不记名的。但是实质上，被评审的人在评审的人面前就是赤裸裸的瞎子呀！
上次ABD，这次又是ABD，真的是无语了。这种争议型的东西，不需要再找一个人吗？
本来就不打算申请了，因为现在的单位，申请项目几乎没什么好处，很坑爹，钱不是自己的，事儿是自己的，申项目就是给自己找事儿，此处省去一万字。但是也想应付一下交差，结果打开一看又是ABD。
很多所谓的专家，就是躲在电脑后面的猥琐小人“缺乏创新性”，放谁身上，谁都必死无疑。有些人就是喷子，没有比挑毛病，喷人更容易的事情了。
读博的时候，人生中第一次投稿，就遇上猥琐的人，说的做的东西不符合实际应该用空气作为反应气，而不是氧+氮。结果我一查，他用的氧+氩气，比我还奢侈，还不符合实际，还有脸说我。同门的文章，被说不能只用N2吸脱附测比表面积，还要用其他气体都试试，大家看着都要气吐血了。看了那么多文献，有几个不用N2的，用其他气体也是有特殊原因的，也不是试试呀！当时自己纯洁的心可受伤了，觉得那些所谓的专家，为什么不能放我这种新人一条生路。
科研的东西，找毛病，哪都是毛病。科研圈还不如淘宝，淘宝总给人打差评的人是可以被看到的。科研圈，就可以在那猥琐的黑别人，而被黑的人一点办法都没有。不过想奉劝恶心人一句，这个圈子这么小，说不定哪天就能查出你做过的事。
不过问题来了，如果你知道谁给你打的D，将来他落在你手里，要不要也给D？
其实科研圈一点都不科学。前段时间自然基金评审，很多人出来晒评审意见，结果争议很大。评价科学的东西，居然连评分标准都没有，完全凭主观臆断，这叫什么鬼呀！完全都不科学。说一个东西不好，可能是真的不好，也可能没看明白。隔行如过山，方向差一点，以为自己明白，其实可能存在很大的误解。
看不懂，也不能把人说的一无是处，随随便便给d，真的是心地不善的人。给D就是一票否决呀！这是多大的愁和怨！
而且我发现一个规律，往往给D的评语很简短，让人死的不明不白，不过“缺乏创新性”都是标配。经常有道德帝说，要看看专家说的是否有道理。哎，话是真有道理。建议考个清华试试，人生的道路应该好走很多。call，能考上清华，我还和你一个破一本较什么劲呀！不知道大家是否和我一样，看到“不予资助”四个字的时候，没办法虚心，就是愤慨。
为什么评审的人不能公布出来呢？有争议的东西为什么没有自动复议环节？评审专家是没有任何压力和约束的，全凭良心。
前段时间看到小木虫里有人盲审4A1D，最后被否决了。照我也难以相信真的是自己有问题。而且就算我这么脾气火爆的人ABD我肯定不会申请复议的，即使4A1D，也只能认倒霉。因为自己在明人家再暗，现在复议，就是伤了那个人，下次更好不了。因为根本没有退出机制呀！那个专家一直在那个圈子蹲着呀！当面还可能称兄道弟呢，背后给个D。想想，一个人白天还和你笑着打招呼，晚上回去就给个D，三观都要崩塌了呀！
搞科研真的需要点运气，需要以量取胜，被评审的人没有任何办法，真的只能盼着下次别再碰见恶心人。大多数人还是好的，这次倒霉，下次可能就没事了。
我就是随便抱怨一下，知道改变不了什么。既得利益者肯定不愿意和ds面对面的。如果公开了评审者的身份，一个学生可以把一个专家驳斥的体无完肤，一个小青年能驳倒大牛，那还了得。人间正道是沧桑，小青年成长起来不容易。自己想开了高高兴兴的，总有一天也能翻身做主人的。
但是，如果真的有一天，审到了那个人的本子或文章，要不要报复？报复了，不就和他一样猥琐了吗？
不报复，那总让这种人在学术圈混，于公也不是什么好事，于私咽不下这口恶气呀！（感觉自己YY的有点远，哈哈）
而且如果不知道谁坑的自己，要不要去知道一下呢？天下没有不透风的墙呀！
中、高考语文阅卷的时候，首先是进行培训，订个评分标准，基调。然后两个人或者三个人看一份卷子，分别打分，分数有争议，超过多少的时候都要自动复议。这样评分的人也有压力，如果自己打分和别人差异较大，总被复议，即使考生不知道，圈内也看不过去呀！而且给特别低和特别高的分，都需要几个老师复议。科研圈，一群科学家的事，还没中高考科学呢。当然，一篇文章，一个基金成不成，影响倒也不大，也死不了，也改变不了命运。
出处：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10382766
文章评论