代基金评审的一些心得：窥一斑而知全豹

序

1、本人小硕一名，毕业两年，至今仍与导师保持良好的联系。前段时间，导师让我给看点东西，写点意见，一看是教育部人文社科基金。这几天又让看几个，是自然科学基金。不知道算不算是违规。

2、自认为科研水平一般，介于初阶硕士与高阶硕士之间。发表论文8篇，1作2篇（中文核心），二作6篇（CSSCI、CSCD、权威A）。为什么是这样，我想你懂的。

3、俗话说，没吃过猪肉，还没看过猪跑。我可能不能全面评价这些申请书，但总体上写的怎么样，我觉得还是能判断的。再者说，如果我这种水平的都觉得一般，在那些造诣深厚的专家眼里，结果也是可想而知了。

4、教育部人文社科看了26项，利用白天上班时间和晚上休息时间断断续续的看，大概花了三天时间；自然科学基金5项，全部都是晚上看的，平均用时4小时/项。

5、由于是受人所托，对于每个申请书的重点内容都是逐字逐句的看，特别是自然科学基金，每个都仔细研读两遍，才动手写评语。写评语时，还多次反复回看，仔细琢磨思考。教育部人文社科的评语相对较水，只对特别严重的问题予以指出，其他都是常规评语。而对自然科学基金则是每一个我认为存在问题的地方都在评语中指出，并附上详细的理由。评语的字数分别是（升序）：602、825、953、1100和1421。

6、下面重点对自然科学基金分享一下评审心得，教育部人文社科则是简单带过。由于本人水平有限，评审时难免有失偏颇，但尽量做到有理有据，还请各位虫友轻喷。特别提醒，以下心得仅建立在我看过的这些本子基础之上，必定不够全面。

7、还请大家切勿对号入座！对比我提到的这些问题与自己的申请书，有则改过，无则加勉。希望对大家在申请基金时能有小小的裨益。

一、教育部人文社会科学基金
1、评审：26项；
2、建议立项：8项（比例限制，30%，四舍五入）；
3、涉及研究方向：人口学、管理学、心理学、统计学、地理学、健康促进与健康教育等；
4、研究类别：应用研究（16），基础研究（12）；
5、申请经费：8-12万；
6、心得：

（1）写得都很一般，大部分都存在大家所说“只有几个字的评语”的问题，只有一个写的特别好，起码我挑不出毛病，给了90分，其他建议立项的分数都在70-85之间；

（2）给我最大的感受就是可惜，非常可惜！写得中规中矩，有大概5-6项我拿不定主意，属于那种可立可不立的。最后看导师怎么评吧。但限于项数的限制，毙掉的可能性很大。其实与那些我认为通过的相比（除特别好的以外），差距并不明显；

（3）在进行辅助查阅的时候，发现有一项与一篇博士论文高度雷同（我下载了全文，逐项比对），由于看不到申请人的信息（估计应该是他），所以也不好确定。不管符不符合规定，起码给我的印象非常不好。最终我没给具体的意见，等导师定夺；

（4）国内外研究现状方面，比自然科学基金写得好（可能不具可比性）；

（5）建议大家在申请这个基金的时候，一定要突出自己的特色，不然很容易划入中立的行列，最后优中择优，很可能会毙掉。

二、自然科学基金
1、评审：5项（青年3项，面上2项）；
2、综合评价（未给限制）：（1）青年1：差或中，不予资助；（2）青年2：差，不予资助；（3）青年3：良或中，建议资助；（4）面上1：中或差，不予资助；（5）面上2：良，建议资助；
3、研究方向：综合自然地理学（3）、乡村地理学（1）、景观地理学（1）；
4、申请经费：青年（30以内）、面上（百万级）；
5、心得（按标题顺序）：
（1）摘要：常规内容，普遍较好，精炼，开门见山，一目了然。

（2）项目组主要参与者：没有发言权，没细看；在网上查了一下，有人说，由于职称高，不一定能保证工作时间或缺乏研究生劳动力等问题被毙掉的，建议注意。

（3）资金预算表：没有发言权，没细看；青年还好，面上的光差旅费就占了1/4，多的占了40%以上，差不多都够资助两个青基了，感觉有点坑，不知道是否符合规则。

（4）立项依据（研究意义、国内外研究现状）：这部分内容我认为非常的重要，严格来说是正文的第一部分，直接决定第一印象，而且能看出申请人的写作水平和对研究方向的了解。

1）研究意义：自然科学基金的项目都是有较为重要的现实意义和研究价值的，最终的落脚点都是“丰富XX、拓展完善XX、为XX提供决策依据、具有应用前景等等”，但怎么来论证你所说的这些意义和价值就特别关键。

①有位申请人就写了一段，大部分都在说自己的研究内容，最后就落在我说的那些上，感觉太单薄了；而有位申请人则写了将近7页，从全球、地区到我国，中间又穿插理论、实践应用等，给人的感觉就是你研究的这个东西太重要了，不资助都不行；

②这里居然还有申请人把研究区概况搬了上来，我认为不是不能写，要看你怎么写。比如有两位申请人在这部分都写了研究区概况的内容，但是一比较就相形见绌了。一个写的非常常规，就是论文里面的内容，而另外一个则是根据研究区代表性、重要性、典型性，结合研究意义来写的，可以说紧扣标题。

2）国内外研究现状：这部分问题较多，只有一个写的非常好，其他的都存在这样或那样的问题。

①简单罗列。列了几个小标题，下面就是“XX采用XX方法，研究了XX”之类的，我这种水平的都知道肯定不能这么写啊，这不就是简单的罗列嘛；

②文不对题。你列小标题就列吧，下面介绍的文献，只有极少数相关的，其他的都不是这个小方向的。估计该研究确实太少或者看得少，只有几篇的话又觉得不合适，就找了一些凑数。谁知道遇上我这种细看的；

③前后矛盾。为了突出自己的研究重点，就说“XX方面的研究不多或者未见报道”之类的，我一看后面，同类研究有啊，你自己都列了那么多。而有位写的好的，在介绍时，没有出现一次“XX研究了XX”，反而出现了一句“同类研究太多啦，恕不赘述啦”（个人转述），这高度，我等只能膜拜了。基本都是一句话一句话的引用，颇有天下文章一大抄之势，但是很通顺，也很有条理。反正我写不出来，这也是努力的方向。

所以，大家在写这部分内容时，一定要注意总结和概况，客观、真实、全面，而且要有系统性，不能想起一出是一出；在突出自己研究内容的同时，又不能太过于贬低别人，切忌把话说得太满。

（5）研究内容：不用说，关键中的关键，直接决定申请书的成败。我认为好的研究内容不宜太多，一般3-4个即可，列个标题，写一段，下面再概括几点，一清二楚。当然根据个人的情况。各个研究内容之间有密切的联系，环环相扣，步步深入，逻辑性强。而且一定要是干货，千万不要出现凑数的。可以写的玄乎一点。存在问题如下：

①研究内容太多。写的好的只有3个，我认为写的不咋地的居然有恐怖的7个之多；

②存在凑数嫌疑。多源遥感影像的解译也作为研究内容之一不妥。我一看你这个项目是偏应用的，又不是专门研究技术的，解译的方法和过程也都很常规；

③重点不突出。一般地，部分研究内容直接跟你的创新相挂钩，其中不免一些常规基础的研究内容作铺垫。有些申请人对常规的研究内容大写特写（我一看这些，我都能做，这都能上那我也能上），而对创新的内容则简单带过，很明显就是避重就轻，没信心啊；

④简单问题复杂化。各种模型模拟综合的，我觉得要实现这个结果，比较容易，不需要整的那么复杂。当然也有可能是我的见识太少，水平不够。

（6）研究目标：建议写一段，然后提炼几点即可，切忌一段话。我之前也一直困惑，研究目标到底该怎么写。我觉得有个网友说的比较好，就是你要达到什么目的。比如，建个模型，搞个专利等。可能他的理解有待商榷，但是你写成研究内容的总结肯定是不妥的吧。有申请人写“要发展一个新方法”，我一看这个方法，用的很多了，虽然我没用过，但也看过不少用的，你也没有改进，只是应用，这么写显然也不是很妥当。另外，切忌写的不切实际，申请书的其他内容都是围绕研究目标来写的，都是为了实现申请人设定的这些目标，如果让人觉得的你的研究内容不能实现这些目标就不好了。

（7）拟解决的关键科学问题：这个也是存在较大争议的地方，不知道怎么写。我的理解是，你在研究当中或者实现研究目标的过程中，遇到的问题和难点，一旦突破了，下面的内容就顺理成章，迎刃而解了，目标也就能实现。我看下来，提炼的都很关键和准确。但也有写成研究内容总结的。

（8）研究方案和可行性分析：我认为可以根据这个标题来写，也可以根据括号里的内容来写（包括研究方法、技术路线、实验手段关键技术等说明）。如果按照前者来写，那么括号中的内容就要穿插着写；如果按照后者来写，就要明确分点了。这部分内容要紧紧围绕研究内容和拟解决的关键科学问题来写，研究内容相当于你给了思路，而这里就是解决方案了，一定要具体详细，我之前说研究内容可以写的玄乎一点，原因也在这儿，可以避免两者简单的重复。基本原则是：按照研究内容的思路和条理来写，重点对拟解决的关键科学问题和创新点进行详细的阐述，如何研究、如何解决，如何实现。存在的问题也比较多，主要包括：

①研究内容的简单重复；

②逻辑混乱。研究内容的顺序是1234，研究方案变成了1243；

③我写的最多的评语就是“研究方案中未对拟解决的关键科学问题给出具体的解决方案”，不知道专家怎么看，起码我对于这一点非常的感兴趣。

研究内容大家写的都很玄，我看不懂或者不了解的，都会到这里来找答案，但是看完研究方案后，我还不明白你在搞什么，怎么搞，我基本都会觉得你这研究不靠谱。比如，有申请人说结合XX模型和XX方法，就是没说怎么结合；还有参考前人研究基础，那你自己的解决方案是什么，都不详细阐述，就一句话带过。另外，有申请人把研究区概况放到了这里，感觉也不是很妥当。

（9）特色与创新之处：大家基本都写了3点，但通常也只有1点是靠谱的，其他都是凑数的，写的好的只写了1点。我的看法是：1-2点，真实确切。存在问题如下：

①有申请人把研究尺度作为创新之一，我认为不妥。研究尺度在我看来只是统计分析单元的不同，从微观可能能够揭示宏观所不能表达的信息，但列为创新之一感觉不是很好。我认为的尺度创新仅限于早期时候，比如同心圆；你这个同心圆太理想化太均质了，我整个扇形；扇形也太大了，我整个六边形；你们这些都太固定了，我整个流动空间。而地理学发展到今天，你还在说尺度创新，也许是我不理解未来地理学大家的思想吧；

②把研究成果当成创新。虽然你的研究成果很高大上，但又不是搞个新物质或新产品出来，列为创新有点欠妥；

③还有写思路创新的，我实在不敢苟同。研究思路一般都是清晰，一旦提思路创新，那可是逆天的存在，是要改天换地的，而且从申请人的叙述来看，有点过分的拔高了。

我理解的思路创新是：比如，现在城市发展这么快，摊大饼的外延扩张，不可避免要占用城市周边的优质耕地。耕地占多了，人又那么多，粮食安全受到了威胁，粮食都要靠进口，命脉都被别人遏制了，那怎么行。政策制定者想了想，不能这么下去，我们搞个耕地红线，不能低于这个，而且占多少要补多少，这样就行了。但是城市发展太快，大量人口向城市集中，不占不行啊，怎么办呢？政策制定者又想了想，农村那么多土地，特别是农民一户一宅，太不集约了，为什么不能充分利用起来呢？我们把农民的房子拆了，复垦成耕地，形成一个指标，转换到城市来用，给农民修上电梯公寓，让他们享受改革发展的红利，指标在城市还能卖个好价钱。这样建设用地不增加，还能增加耕地面积，真是一举多得啊，就这么干。但是又出问题了，农民没有经济来源了，生活成本又上升了，农民被上楼了，自焚暴力强拆抗拆比比皆是，社会稳定受到威胁了，政策制定者又犯难了，咋办？给农民多分点吧。搞个合作社，复垦的耕地交给你们，你们转包给种粮大户或者搞生态农业、特色农业，你们去那里打工；电梯公寓下面还有底商，你们按人头占股份，年底租金分红，还给你们买社保，这样就不闹了吧。想法是好，但是真正落实，还有难度，那就是资金。政府也没钱啊，指标变现也需要时间，谁去给农民拆房子、盖房子呢？谁有钱呢？资本家啊！对，找资本家。我们搞个“变态模式”，这些钱资本家全出了，我用财政兜底、未来土地收益做担保，还给你们投资回报。资本家一想，政府做东，没啥风险，既能跟政府搞好关系，还能一二级联动，何乐而不为呢？发展到今天，涉及的面就更广了，已经从“变态”转向“3P”了。上面我说的这些思路尽管遇到了很多的问题，比如“两分两换、“双放弃”等实施的也不是很好，但却是实实在在的创新。

（10）年度研究计划及预期研究成果：常规研究内容，没细看。

（11）研究基础与工作条件：常规内容，大概看了一下，也有一些问题。如有申请人连与本项目相关的第一作者论文都没有，感觉不是很好；还有一个则写的特别牛，参与了不少高级别的项目，写了很多，吸引了我的兴趣，但是细看一下，我差点想抽自己。前面看下来都挺不错，我也准备给建议资助了。但我注意到，从标题来看，他参加的一个项目与申请项目有一定的相似，而从他负责的具体内容来看，则是高度相关。这让我不得不怀疑了。虽然不能这么武断，但给我的印象不太好。最终还是给了资助，不过我在评语中也指明了，等导师定夺吧。

跋
1、看有的虫友抱怨，每次发榜，所谓的“正规军”凭关系拿了多少百万级别的项目。我结合自己的经历（考博复试），内心其实也是忿忿不平，但我一直认为还是要从自身找原因。特别是看了这些申请书以后，研究内容都不说了，各有千秋。但就整个申请书的构思和行文来看，“正规军”的视野、高度、写作水平、阅历等真不是盖的，比我看的其他申请书起码高了一个档次，相当的规范和专业，读起来也非常的舒服。虽然差旅费我觉得不合理，但应该也值“百万级”这个价。我的看法可能不免有“管中窥豹”之嫌，但正如事物的两面性，也有“窥一斑而知全豹”的古语。

2、还有申请人说评语太少了，只有短短的几个字，专家太不负责任了。我就自己这些天的评阅过程，谈点看法。我白天要上班，而且又是这么重要的基金，还是受人所托，所以我内心的想法是一定要看得非常仔细才行，不辜负申请人付出的心血和受托人的信任。每天都是吃了晚饭洗了碗，然后开始看，基本都要看到3-4点，非常的耗心耗力（当然也跟我的能力不够有关）。专家大多都有科研任务，有的还身兼数职，既有教学任务，还有行政事务，不太可能像我这样看得这么仔细。他们发现了问题，可能就寥寥几字概况了，也不太可能像我这样，先把申请人说的不妥之处引用下来，再附上详细的理由。而且我相信，不负责任的专家肯定有，但只是极个别。如果这么多申请人都遇到上述的评语，应该先想想自己的申请书是否真的存在这些问题，是否是“当局者迷”。从申请书的写作上来说，也要尽量突出重点、论证充分、亮明特点、抓住眼球，反复修改打磨完善。如果真遇到了极个别的情况，也要坚定信心，“是金子总会发光”，如果这点小挫折都受不了，又如何能在科研这条漫漫长路上越走越远呢。

3、以上的心得都是我自己的一些浅见、鄙见和陋见，全部都来源于我看的这些申请书。再加上水平有限，难免以偏概全，如有得罪，还望各位虫友和申请人多多包涵。欢迎大家分享交流，互相学习，共同进步。

4、如有违规，还望版主及时删除，学生则在这儿提前致歉了。

5、希望各位申请人早日申请上高级别的项目，在自己的研究领域，为国家和社会多做贡献。

出处：http://muchong.com/bbs/viewthread.php?tid=10318562