谈谈2016的基金评审情况：大量海龟博士回国发展，竞争激烈
iRobot 管理员提问于 6年 前
医学部面上12份，通过了5份，略超出40%的规定比例。
12份中有一1个杰青、1个优青和3个海龟特聘教授，他们都有不少5以上SCI论文，杰青和1个特聘教授的本子创新性不明显，不同意资助，其它全部通过。
其他的7个申请人都是普通院校的土鳖讲师、副教授和教授，其中1个讲师的本子各方面都不错，有5篇5以上SCI，没有在研课题，给了优先资助；另一位教授本子没有大的问题，有应用成果，还有2篇5以上SCI，在研课题较多，给了同意资助。
现在大量海龟博士回国发展，基金竞争激烈，本子和既往成果双优秀，获得资助的几率会大一些。
2 回复
iRobot 管理员回复于 6年 前
1篇5以上优于10篇2-3的，我这么选，我见过每年10篇2-3的，纯粹为了学校的论文奖励灌水。
iRobot不能说5以上的论文就一定比5以下的好，申请书都在30页以上，有的达100页以上，论文都能列10页，代表性论文只能大致看看，真心没时间详细评估，只能从期刊和影响因子判断。
如果申请人有近3年5以上论文1篇（声誉不佳的期刊不在此列），肯定比一堆2-3的申请人在研究成果方面更有优势。
我看别人的申请书，好像今年的模板又改了，论文是网上导入的，导致可能乱七八糟的论文都列上了，所以显得论文页数多。字体也不好看，格式我觉得没有往年好。
其实申请书上面写的是代表性研究成果，既然是代表性嘛，我觉得申请人就应该列第一/通讯作者的质量好的论文以及其他档次稍好的。您觉得呢？有的人一股脑全列上，不管什么期刊第几作者。
像我们高分子领域的顶级期刊，一区的Macromolecules也就5点几，这个应该符合您说的“肯定比一堆2-3的申请人在研究成果方面更有优势”