大家帮忙看看国自然评语吧~感觉像是3C

您申请的国家自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议和专家评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费和项目资助指标情况下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，今年未能给予资助。为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，现把同行评议意见全文反馈给您，供您参考。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目针对****这一较少关注的领域进行了探究，培养了****，有一定的临床价值。同时申请人****,具有一定创新性。然而除此以外，本项目的研究模式较为传统，**机制研究比较缺乏。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
***本项目具有一定可行性。

三、其他建议
1.***？如能解决***问题则效果更好。
2.研究中***之间的关系不明确，立项依据中**表达异常,但是***作用并没有完全阐述清楚。

<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该项目主要研究*****为临床诊断、治疗提供新的靶点。其项目创新性强，科学价值高。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
该项目在前期测序中找到了关键变化**，在***中均得到差异表达的验证，提示**，但是前期研究并没有***。研究方案设计上，***逻辑相对清晰。但是前期研究基础稍显薄弱，可行性一般。

三、其他建议

<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
***具有很好的理论意义和临床实践意义。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
该项目前期研究基础扎实、内容充实、实验设计尚合理，具有可行性。

三、其他建议
其他问题：
1.为什么**？是否会成功？
2.机制研没有很好地阐述。
3.前期结果显示**为什么***？

专家评审组意见：经评审组专家讨论，决定不予资助。

这个课题还有继续申请的价值吗？同一个课题连续申请了几次不中了，一点信心都没 了