评基金提交了一段时间，写点感受与大家共勉！

本人去年中了青基，今年被通知成通讯评审专家，很珍惜这份工作，很可能我的方向比较小众化，所以有了这份特殊的“任务”，有几个问题和大家交流，希望给写青年基金的朋友一点“锦囊”。

第一: 立项依据不应写的太长，最好不要超过6页（小四，宋体，22磅行间距）；
第二: 参考文献最好最近3年的文献占据60%以上；
第三: 研究目标最好写成一段，一个本子其实研究目标应该整合，不要分为几个目标，然后最后又来一个目标，和前面目标的关系不对称；
第四: 拟解决的关键科学问题，有的老师没有把握好，写成了关键存在问题，比较可惜。
第五: 研究基础写了一大推和研究内容无关的文章，第五作者也写上去了，这部分需要重点阐述和研究内容相关的文章，不是罗列文章，数数；

以上是评审青基存在的一些共性问题。

说一下我评审青基的思路，因为是小同行，深知大家写基金不易，我一个本子一般会集中看一天，“看本子过程也是学习过程”，就创新性，研究基础，科研基本素质和写作水平进行打分，有几个本子我好像已经打了100分，最后给了a, 有几个本子看了一天，发现打分不到50分，然后给了c，介于中间的能给b的，就给b了。

大部分不建议资助的本子，我会给出详细建议，甚至为了说明自己的观点，我还附上参考文献，希望没过的本子来年能有质的提高！

看了大家比较感兴趣，我在说一些评审青年基金本子中遇到特别忌讳的问题：

第一： 有一个本子写的时候，显示出非常不自信的语气（女青椒写的），可能不像男性朋友那么会拔高意义，把自己的研究意义和研究前景写的比较”低“， 没有拔高，这一点我已经给她提出针对性建议；

第二： 有一个本子写的研究基础，大量介绍自己读博单位的导师水平（不过这位老师现在博士毕业，去了另外一家单位），没必要在本子过度捧自己的导师， 是你申请基金，不是你导师；

第三： 有一个本子，在立项依据里写道，签于本研究首次提出......, 并首次应用......., 填补了研究空白，这个方向我知道有人还在做，这个本子直接应该立项依据 调研不充分，创新性分数直接为0分。（我本人审基金原则创新性 50分， 研究基础30分，基本科研素养 10分， 写作技巧10分），那么这个本子最多也 就是50分了，加上其他问题，肯定低于50分，后面给力C(不予资助）。

明天端午节，首先祝大家端午节快乐，就虫友反馈内容做一下反馈与交流。

第一： 关于“参考文献最好最近3年的文献占据60%以上”的观点，因为是青年基金，国家基金委要求创新性第一位，所以创新的问题需要紧紧贴近目前大家关心的学科关键科学问题或者亟待解决的问题，如果一个青年基金，你的参考文献很老，近三年的占不到5%，说明你的研究内容或者不属于学科发展到现 在需要亟待解决或者关心的问题。 因为是青年基金，创新性是第一位的。 面上项目可能更加关注基础和潜在应用价值，或者解决“卡脖子”问题。不 同的学科的界定可能不一样，如果你要反驳其他人，请出示证据或者“参考文献”。

第二： 有虫友说第一次评基金就自己制定规则，我认为这是自信的表现，我们首先是学者，要有首创和自信精神。在国家自然科学基金委青年项目评审原则的 要 求下，制定符合自己方向的评审打分原则，感觉很有必要。尽管基金委的原则有，但是对于我的学科需要进一步改进，方可达到“相对公平”。评审基金是一个“零和”游戏，不是“双赢都好”的游戏，需要把认真撰写、努力科研和有科研想法的青年人才选出来，给一个“大大的优先资助”。同样，需要 把那些不认真准备，立项依据写的一团糟糕，科研基本素养较差的本子，毫不犹豫地给一个“大大的不予资助”。

第三：有些虫友反对基金写作的八股文，这种明显不遵守“游戏规则”的所谓科研者，应该直接给C。 首先一个人教育要遵守规则，在规则允许的情况下，可以大胆地进行自己的表达方式创新，你投“Nature”期刊，首先你需要按照人家投稿说明和格式来投稿吧，这个是方便评审人评审和交流。我感觉不遵守基本规则的科研者，没有换位思考的考虑。基金让你按照不同模块来写，为了方便来评审，来界定资助与不资助，这个规则应该被遵守。

谢谢大家的反馈！ 学科不同大家不用担心，我仅仅针对我评青年基金的要求进行交流，其他学科或者其他基金，比如科技支撑，要求解决工程应用问题，他们的评审原则和这个是不一样的，这就是为什么国家自然科学只支持基础研究，尤其反感所谓的工艺，优化的字眼。

烦请有些虫友提出不同意见时，请看清标题和我界定的范围，体现出基本的“质疑的精神和素质”