基金评审的感受
iRobot 管理员提问于 4 年 前 连续评审三年国家自然科学基金，说说自己的感受。
从今年开始，国家基金更加规范了。尤其是今年添加的科学属性问题，在评审中的重要性越来越突出。
在评审本子的时候，有的本子看见题目就有很大概率感觉会中，除非后面确实写的很差。
有的本子在看到第一部分，立项依据及国内外现状的时候，也会有很强烈的要给他的冲动，同样，除非后续的内容很差。
但大部分本子，其实整体都差不多。面上整体来说比青年要好很多。
尤其在评面上本子的时候，遇到实际上都差不多的本子，过与不过，给什么档次，确实很纠结。
一般评一个本子，除非是遇到跟自己做的完全一致的内容的时候，不需要查阅很多资料，否则，都要事先查阅很多文章熟悉后，再给出一个相对比较合适的档次。
在今年的本子评比的时候，个人觉得科学属性问题特别重要。根据今年评的经历，科学属性写的好的，一般本子不会差。
但也不要因为要突出科学属性而写出一些噱头。基金在评原创性和独特性的时候，对于独特性会要求单独给出一些档次。
而大部分立项在于需求牵引，那么就需要在科学属性的时候，把什么需求，有什么重要性，跟你的基金有什么关联等问题描述清楚。有的基金，写了很长，也没感觉到特别重要。就很尴尬了。
出处：http://blog.sciencenet.cn/blog-41996-1239425.html
2 回复
iRobot 管理员回复于 4 年 前 看题目很难判定质量，至少要看摘要吧。我评审本子，题目、摘要、技术路线、履历、发表记录（主要看一作或通讯，参与的基本不算，除非排在前三位）等要素都会看，综合评价，防止有人本子光鲜但是会忽悠（实话实说，占比不少）；也避免真正优秀的因为不擅长写作而失去拿基金的机会。
iRobot