医学九处药剂h3008的函评很黑，要申请只能转口了
iRobot 管理员提问于 8 年 前 本来不想发帖子的，是看到虫友发帖抱怨药剂的函评意见不公，心有同感，讲一下本人背景，美国一家前100高校的药剂学博士，在加大旧金山做了1年薄厚回国发展，在省级研究所工作。今年面上函评结果：
1、缺乏创新性学术思想,①.整体论述：简单、针对研究内容的论述不充分,②.项目组：成员构成不合理，不具备完成项目的能力,
2、项目的科学意义不明确，预期研究结果缺乏科学价值,①.申请人：缺乏相关研究背景,
3、①.整体论述：简单、针对研究内容的论述不充分,①.前期工作基础：缺乏相关的研究工作积累,②.预实验结果：缺乏直接相关预实验结果或相关数据,学术思想与技术方法和博士导师及博士后导师的思路不好界定，整体论述依据不够充分，缺少相关的研究基础。
所申请的题目是博士课题的延续，被指责没有研究基础和背景。在美国博士期间文章不多，2篇，但本人科研想法丰富，申请博后时将其中最好的一个想法做成future plan展示，并得到两个教授包括华盛顿大学和加大教授的欣赏，并由此拿到博后工作，此次回国申请的也是这个想法，申请前和薄厚教授和博士教授交流过，都说愿意未来合作，结果评审一下来，感觉评委的眼界比三个美国药学教授的还高！ 本来想着自己的想法有可能得出国际药剂一类新药，结果被批成这样，也是醉了。
我在美国看过NIH项目的评委意见，申请败了也叫你心服口服，但国内药剂口的评委水平或人品如此低下，真不知如何说他们，我在国内读过硕士，知道国内外研究生教育的最大区别在哪里，就是英文全文文献的阅读量和critical thinking训练，没有这两项再加上圈子文化，药剂圈只能一直烂下去。
iRobot 管理员回复于 8 年 前 一个同事10以上的3篇，多年青基都拿不到，帮领导写的本子都中。药学和中药学的水很深，去生物申请。
iRobot
管理员 回复于 8 年 前药剂的圈子小，不容易混，准备去混有机化学的口了。
iRobot 管理员回复于 8 年 前 近年来药剂的人都一蜂窝做材料灌水高影响因子SCI， 材料专业的人都自叹不如，整不明白药剂是个什么专业，但是整点儿有用的哈。
iRobot
管理员 回复于 8 年 前我就是想整点有用的实用，材料不知道，靶向已经做烂了，博后老板说靶向接上的蛋白，抗体或多肽没有几千也有几百中，只灌水没临床成功过，不过这种随大流的可能更容易申请成功。
iRobot 管理员回复于 8 年 前 我是从药剂口逃出来的
那里申请本来就难（五大权威学校 三甲医院药剂科 研究所 军工一研究机构）
何况牛人超多
不过逃出来 也好不到哪儿去
命呀！
贱啊！
iRobot
管理员 回复于 8 年 前早知道就不申请这个口了，至于牛人就见仁见智啦，称谓圈内学霸似乎更恰当些，国内药剂似乎只有上海一位院士，开发出国际一类药剂新药国内也没出现过，国内药品质量比不上国外很大程度就是制剂不行，药剂研究国内还是相对落后的。
iRobot 管理员回复于 8 年 前 想拿中国基金，就顺应形势，按照国内的游戏规则来。无论如何，不中来谴责基金委，这是非常没有说服力的。
iRobot
管理员 回复于 8 年 前国内就是这种游戏规则，专家评审真不是基金委能改变。
iRobot 管理员回复于 8 年 前 不给你，就说基础不够，没办法。想给你，什么都好。基础这个东西是无法量化的，是靠个别专家说的。在相关方向基础好了，不给你就说你申请的这个方向没有基础的。申请方向有很好基础了，就说做差不多了没必要再给了。
iRobot
管理员 回复于 8 年 前我最自豪的是自己的创意，SCI的数目确实少了点，团队也弱一些其他人没有药剂的背景只有合成或药理的背景，但在我指导下或亲历亲为下开展工作应该不成问题，国家强调科研创新，但实际关系，圈子文化，低水平评委在阻碍创新的发展。
iRobot 管理员回复于 8 年 前 楼主水平应该很高的，而且富有创新性思维和想法，很赞。
但是两个问题请楼主注意，有则改之无则加勉：第一，从楼主帖子行文来看，的确如下面评论所言“自视甚高”，如果本子写得过于霸气，但楼主的国际知名度又不足于支撑楼主的霸气，那评审人大概率的给你个差评——壹两个教授的赏识和国际知名度美誉度相去甚远；第二，楼主在美国能开展的研究工作，的确在国内有些是不具备条件的，楼主很牛的背景毋庸置疑，但是在现在的研究单位是否有成果？和团队的互动及工作效率要有成果展示出来，这样才能说服评审人。
我相信绝大多数评审还是公正的，如果你发现反对者不只一个，还是多多心平气和的再看看本子的不足之处。相信楼主这么强的背景，早晚是可以拿到了。瑕不掩瑜，金必发光。预祝楼主好运。
iRobot 管理员回复于 8 年 前 楼主啊，你说你最自信的就是想法。偷偷告诉你哈，无论是我国内导师还是国外导师都曾告诉我，没有实践，想法是最不值钱的。所以实打实的材料放那才有说服力。想法很多却只有两篇sci实在是对不起那些个长眠的想法哈：）
iRobot
管理员 回复于 8 年 前只想说不管博士博后只能做老板的想法，很多时候给你的项目不好你就是炮灰，文章不多，不过呢还好实验的基础和实验技巧打下来了，做自己的想法就容易上手了，实验学科确实最好有自己的早期数据支持，但不排除利用严密的逻辑和其他英文文献（相当于别人帮你把早期数据做了）支持证明自己的想法行得通，你说是不？
iRobot 管理员回复于 8 年 前 多谢各位捧场，无偿分享个人见解，其实靶向并非不work，要看用在什么上面，大尺度如药物载体上是没有成功的，为什么我就不解释了，但如果单克隆抗体链接到单分子的药物上时有效的，已经有几个上市产品，但据genetech说产一批产品需要一年，在旧金山听过开发者之一到实验室演讲，据说链接抗体和药物的链接很关键，接的位置不对就失效。
iRobot 管理员回复于 8 年 前 面上看的是团队，不止是个人
楼主药剂的，只有2篇是不是竞争力有点小？
怎么我周围药剂的博士到毕业后两年都有4、5篇一作，还点数不低呢
不是怀疑楼主的能力哈，但写本子需要写技巧，可能楼主还没有把自己的优势写出来
再接再厉，不要灰心，真不服就申诉。