函评专家未收到函评任务的原因分析

基金委集中受理各种申请项目已经有一段时间了，各学部正在紧张的进行形式审查，形审结束后马上就会发出函评邀请了（往年是4月底5月初，也就是这两天，今年估计要顺延一段时间），很多虫子们可能会收到函评任务，是一种责任，也是一种荣誉！也有的虫子反映一直没有收到函评任务，本帖分析可能的原因，供大家参考？

如何成为国家自然基金评议专家，请参考我的帖子，https://guozr.com/nsfc/2392

为了避免函评的不公平性和不公正性，因此，基金委多年来致力于减少人为因素干扰，逐步推进电脑智能指派，电脑指派专家的依据是什么？就是关键词！

isis系统中的关键词是根据历年来基金申请书中高频关键词提取而来，即便如此，也会出现一些问题，比如：某学部某处的关键词1000多个，使用率不到50%，有些申请书中的关键词找不到合适的研究方向，智能指派系统难以匹配合适的专家。因此，基金委各学部花大力气进行了关键词的优化和修订工作（~2020年），正因为知道这一点，我在论坛里一直呼吁虫子们一定根据系统给定的关键词（或者最相近的词），就是为了避免电脑指派找不到合适的专家，或者指派的专家不合适，耽误一年的心血，让自己的研究停止2年（最少）。同理，如果函评专家自己未选择系统提供的关键词，除了自用外，别人都不用的关键词，那么结果就可想而知了！

因此，关于关键词大家不用争论，不用和我争论是否限制了创新，是否阻碍了年轻人的思维，基金委给大家设置了条条框框等等的，吃亏的是自己！

电脑指派函评专家会有很多规避条件（稍懂计算机常识的虫子很容易理解这个策略），比如：毕业的学校回避，一组本子不能发给一个单位2个及以上专家进行函评，申请人要求回避的单位或专家等，大大地减少了能被电脑选派的几率！

除此之外，还有一些是评审过申请书的专家，由于以下问题，也有可能会收不到评审任务：

一、评审过简，没有参考价值；
二、虽然文字不少，但整体比较空洞，不能揭示申请书的实质性创新思维和存在问题；
三、评审中有看得出来的感情色彩，会影响评审的公正性；
四、评审意见与质量评价有严重的不一致性；
五、批评意见比较武断，没有说服力；
六、或许学术水准尚不足以参与函评工作等等。

另外，评审专家被多人举报有不公正的行为，以致会影响子学科申请项目在学科整体中的竞争（传说中的黑名单）。

也有可能评审人所涉及的子学科申请项目数量相对比较少，就不会让所有的该领域的专家都参与评审，而选择过去评审比较靠谱的专家。

因此，建议大家及时更新个人信息（基金委各学部每年3~4月份都会发出更新个人信息的邮件，增加专家库的专家），另外，努力提升自身学术素养和水平，认真评审每一份申请书，为我国的基础研究做贡献！

本帖的参考帖见链接：http://muchong.com/t-8912892-1