2024年国自然基金评阅几点思考

基金评阅结束好久了，好几次在这里想写写自己的体会，因为忙，中断了，也不知道这次能否成功~~

今年评阅两个学部共计28份面上标书（13+15分、份），一个学部要求a+b不超过35%；另外一个学部没有要求，原则上也控制35%。
通知评阅邮件均对评阅纪律做出很强的警告性“温馨提示”，在整个评阅过程没有收到“打招呼”电话、短信、微信，可见基金对纪律抓的很严，感到非常踏实。
一个学部的标书为小同行：内容非常熟悉，大部分申请人为熟人；另外一个学部为大同行（属于试点）申请书内容跨度较大，评阅难度大，申请人也没有一个认识的。
一直认为国家基金是中国科研公平公正的最后保障，不能左右其他人的情况下，一直要求自己在评阅时候要问心无愧，对得起自己的良心就好。
先对标书进行浏览，挑出那些明显是被单位所逼来申请做分母的标书，这些标书特点明显：写作粗糙，没有思想，错字百出，文章代表作是十年前的垃圾文章，有的标书结构不完整....，例如有一份标书在第一部分居然用了一页的实验操作的描述，有份标书代表作用的是多年前发表的单晶等等，这样的标书有五六份，占大约20%……直接列为d，从此不看；
然后对余下标书认真评阅，主要是希望找到“创新性”强的本子，我也知道对创新性的判断也带着自己的主管判断，那也是没办法的事情。可惜的是大部分本子的思路都是比较类同的，其中两三个本子有让人眼前一亮的感觉（10%），写的也非常漂亮，研究基础也非常好，被优先推荐；
余下来的评阅就非常艰难，在难以决策的情况下，我个人会考虑以下因素：
面上申报的时候研究基础要真实可靠（这点多少有赖评阅人主观判断）
大牛挂帅申请，可能中标后由底下人摸鱼执行的情况(其中某位长期在国外，在标书中提到国内多位院士是他的学生（博士、博士后），挂在某不错的学校申报)，尽管本子写的很有气势，加上在国外高校的一批文章....只是，35%的限制下，还是优先国内苦哈哈的教授吧，这么牛人也不差钱吧~
代表作的水平（中科院分区一区、二区的文章多少）；
前一个基金执行的是不是好，成果产出（第一标注中科院分区一区、二区的文章多少等）；
成果中付费期刊的情况（某标书前一项目为青年基金，执行中付费期刊累计11万多,总额占批准经费差不多一半，尽管有某n子刊，最后也没给b，因为另外一个申请人没有付费的代表作，本子水平也不相上下，经费要优先给缺少的人把）；
先写这些吧，希望对大家有所帮助，有意见的地方可以拍砖。

总体说来，基金评阅还是相当公平的，不排除遇到熟人的因素，那也是在水平足够前提下的顺水人情。今年没有收到打招呼的情况，为基金委重拳抓纪律点赞。