第二次青基未中,有2个评审意见居然截然相反
<评审1>:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目拟对****,从而实现****,提高****,鉴于****的重要性,目前对于****有较大的需求。因此该申请符合“需求牵引,突破瓶颈”的项目属性。项目的创新性较好,对面临的科学问题有清晰的认识,制定了比较细化的研究方案,具有一定的可行性。但是,申请书在为什么要采用****的论述方面不是很清楚和充分,申请者的研究累积还有很大的提升空间。该项目可资助。
<评审2>:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
本项目拟****,并在****,实现****。但申请书对面向国家哪一方面的重大需求描述不够清晰。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目开展****研究,立项依据基本正确,有可能为****提供一种方法选择。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人具有较好的研究背景和工作积累。研究方案基本可行,但所采用的基本是一些常规的技术,亮点不够鲜明,且对于****,没有给出设计方案,供可行性判断的技术信息量不足。
<评审3>:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目拟****,并通过****,以用于****,以求****。同时,拟在****,以用于****,以将****。以上描述的****,对于更好****,可以展开探索。有一定的探索空间。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目所描述的研究方案提到了****是可行的;但是,在****,带来不利影响;所用****,有可能改进这个问题。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
从研究思路到研究方案,表述都比较充分,问题分析也合理到位,研究方案具备开展创新探索的可能性。
【总结】
1、评审1说,创新型较好,实验方案较细致,对科学问题有清晰的认知,项目符合“需求牵引,突破瓶颈”的属性,但研究基础不行;
2、评审2说,创新性不足,实验方案不完整,项目对支撑国家需求的描述不清楚,但他认为研究基础较好;
3、评审3说,研究方案和问题分析充分,具备创新性和可行性。。。
4、估计是BCB,上不了会,但是1和2的观点截然相反,令人头疼。。。
各位大佬有没有遇到过这种情况,这种该怎么改进啊,还是直接换本子换研究方向?