第二次青基未中，有2个评审意见居然截然相反
admin 管理员提问于 2 年 前 <评审1>：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目拟对****，从而实现****，提高****，鉴于****的重要性，目前对于****有较大的需求。因此该申请符合“需求牵引，突破瓶颈”的项目属性。项目的创新性较好，对面临的科学问题有清晰的认识，制定了比较细化的研究方案，具有一定的可行性。但是，申请书在为什么要采用****的论述方面不是很清楚和充分，申请者的研究累积还有很大的提升空间。该项目可资助。
<评审2>：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
本项目拟****，并在****，实现****。但申请书对面向国家哪一方面的重大需求描述不够清晰。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目开展****研究，立项依据基本正确，有可能为****提供一种方法选择。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人具有较好的研究背景和工作积累。研究方案基本可行，但所采用的基本是一些常规的技术，亮点不够鲜明，且对于****，没有给出设计方案，供可行性判断的技术信息量不足。
<评审3>：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目拟****，并通过****，以用于****，以求****。同时，拟在****，以用于****，以将****。以上描述的****，对于更好****，可以展开探索。有一定的探索空间。
二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目所描述的研究方案提到了****是可行的；但是，在****，带来不利影响；所用****，有可能改进这个问题。
三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
从研究思路到研究方案，表述都比较充分，问题分析也合理到位，研究方案具备开展创新探索的可能性。
【总结】
1、评审1说，创新型较好，实验方案较细致，对科学问题有清晰的认知，项目符合“需求牵引，突破瓶颈”的属性，但研究基础不行；
2、评审2说，创新性不足，实验方案不完整，项目对支撑国家需求的描述不清楚，但他认为研究基础较好；
3、评审3说，研究方案和问题分析充分，具备创新性和可行性。。。
4、估计是BCB，上不了会，但是1和2的观点截然相反，令人头疼。。。
各位大佬有没有遇到过这种情况，这种该怎么改进啊，还是直接换本子换研究方向？