自然科学基金公平公正的一个证据
今天从小道消息获悉,我的面上项目通过了,高兴之余,也听到一些其他信息,这里与大家共享。
某处,A类上会共240项,要求会评通过其中的220项;B类上会共80项,会评只可通过其中的20项。
项目以A类上会或B类上会,大家知道,是根据通信评审的结果定的。A类上会的比例很大,而且要求通过超过90%的项目。显然,这个做法,极大压缩了会评专家的操作空间。某种意义上,会评专家就是来给这些通过的项目走程序的。
对基金评审感觉不公平的,可以参考这个数据,思考一下。一句话,增强自己的实力是最重要的。
5 回复
现在无法做到绝对公平, 如果函评砖家给你“黑哨”, 你也投诉无门啊 。 基金委给专家们至高无上的权利, 咱就是 砧板上的鱼肉,听天由命啦
呵呵,赞同,如果通讯评审碰到了黑专家,就彻底无法上会。楼主是中了,所以才说基金是公平的这样的话,如果楼主本子质量好基础好,但通讯评审时被打D了,还会说基金公平吗?
我是说这个机制比较公平。我原来以为,无论A类上会,B类上会,都是上会。会评专家可以在所有上会的项目中随意选。
如果在函评阶段,碰上黑专家。我也只能认倒霉。毫无疑问。
说明上会门槛高,会评主要以函评排序为主,名次调换率低,还是值得肯定的!
独辟蹊径的看法。
没错,如果你有办法搞定函评,那谁也没有话说。恐怕作为学阀的院士,也不一定有这个能力。即使有,他也丢不起这个人。