（1）未雨绸缪 精心准备 申请基金非一日之功，事先必须做好充分准备。大而言之，先要为自己的科研工作做宏观上的准备：打好知识基础，掌握科研要领，把握科研方向，进行初步实践，为有计划地做某项研究工作奠定必要的基础。本文的讨论是已做了上述准备的前提下进行的。 如何着手申请国家自然科学基金项目？举其要者，应做到： ——充分了解国家自然科学基金的性质、资助范围、项目分类、学科代码、当今热点、申请要点、评审方式等等。仔细阅读当年的国家自然科学基金项目指南是一条捷径；上基金委的门户网站（http://www.nsfc.gov.c…

文：唐小卿 一般说来，要想获得科研课题资助，需要具备三个重要的前提要素，它们是：富有创新性的选题；具有扎实的研究基础；可读性极强的申请书，三者者缺一不可。 1. 富有创新性的选题 创新是科研工作者的生命、是科学研究的灵魂，是所有科研人员追求的目标。创新性是任何一份科学基金项目申请书的核心构件，也是评审专家关注的重点，没有创新性的项目是没有研究价值的项目。富有创新性的选题是申请成功的第一关键，选择不大不小的、合适的创新目标，并将其创新实质明白无误地表述出来，申请就成功了一半。 申请者要审时度势，选择有前沿性、先进性的…

规划一项研究计划的压力可能很大的。当过于在意别人对我们工作的看法时，我们就会产生焦虑。当我们错误地相信一切都依赖于成功获得某项课题时，就会时时产生不安的感觉。很多人在写课题申请书的感觉就是：很难！太折磨人了！在写的过程中，要不断、多次反复地调研、分析、构思、撰写、修改，是无尽的忙碌与劳苦。在提交后，申请者常常会为同行将怎样评价自己而感到烦恼，对自己所研究的科学问题心存疑虑：“我所考虑的问题是否重要？会吸引专家的注意吗?”会对结果不甚确定而焦虑：“我的研究想法可行吗？”“它能获得资助吗？”这是无尽的期盼与等待的惆怅。…

孩子写日记 : 夜深了，妈妈在打麻将，爸爸在上网…… 爸爸看到了，不满这样写，就说 : 日记要源于生活，高于生活 ！孩子马上修改为 : 夜深了，妈妈在赌钱，爸爸在网恋…… 爸爸更不满了，说 : 要正面宣传为主，要正能量！你去看看人家中央电视台、官方报纸是咋写的！孩子再修改为 : 夜深了，妈妈在研究经济，爸爸在研究互联网+生活…… 爸爸说，还不够，以后你长大了申报国家自然科学基金，你就知道应该这么写了： 妈妈在研究信息不对称状态下的动态零和博弈，爸爸研究人工智能与情感供给侧的新兴组合。 爸爸接着说，要是你打算申报国家…

文：刘庆生 2013年8月16日学校科技处正式公布了本年度学校国家自然科学基金项目批准立项名单，我榜上有名。8月20日晚上收到国家自然科学基金委正式批准通知。通知书开头是这样写的：“根据《国家自然科学基金条例》的规定和专家评审意见，国家自然科学基金委员会决定批准资助您的申请项目”。这是我作为一个退休人员正式获批的第一项国家自然科学基金项目，意义非凡。有网友在科学网上质疑“退休教授是否可以申请和获批国家基金项目”，这是可以理解的。因为，在一般人眼里，科研战线的退休人员就应该彻底离开他所从事的科学研究事业，安享快乐的退…

文：刘庆生 最近科学网一位博友在博文中提到一个问题，他问在研究生期间参加过高级别项目，例如863项目，对于日后找工作是否有帮助。我评论：主要看你参加这些“高级别”项目是否对提升你的科研能力起了多大作用，如果没有利用这些好项目得到应有的科学训练，应聘时不一定有什么帮助，面试专家不难评价。我想用我亲自经历的一件事情对这个问题进行比较详细的诠释。 上学期应邀参加学校一个单位新进人员“试讲会”，主要了解申请人的口头表达能力。我是受学校教务处评价办公室派遣，以教学督导员身份参与这项工作。本来这个单位没有本科课堂教学任务，听听…

综述： 1、申请书一定要体现出前沿性和可完成性； 2、题目、400字的摘要以及创新点非常重要，要能吸引人的眼球，创新点要一眼就能看出； 3、要注重细节，文章应避免简单的错误； 4、要有一定的基础，在阅读大量文献和取得一定成果的基础上进行申请； 5、技术路线和研究方案非常重要，一定要条理清晰，让专家觉得有非常好的可操作性； 6、文献综述部分列出的文章一定要有针对性，要从前人的研究中引出自己的问题。 具体技巧： 1、立项依据，就是千方百计的把拟展开的研究和要探索的科学问题、思路等方面的道理说深讲透。这需要严谨的逻辑发展…

文：孙宗修 国家自然科学基金申报在即，许多同人正在进行最后的修改。最近看了一些单位和个人提供的一些国家自然科学基金的申请书（草稿），感到其中有一些共性问题需要在修改时引起重视以提高申请获准率。当然，有些问题现在修改（如选题）已经不太现实，但是多一次修改过程可以为明年的申请积累一些新的经验。 1，必须认真按照申请书的格式和要求填写  申请人随意更改标题或者小标题，导致内容不符合要求的现象很普遍。最突出的是2.3拟解决的关键科学问题，在阅读的36份申请书中，有30份（约85％！！）变成了2.3拟解决的关键问题，少了科学…