没有获得青年基金申请面上的咨询
iRobot 管理员提问于 1年 前
年龄过了青年的门槛，只能考虑面上了，
1、没有获得青年基金，是不是面上被pass掉的可能性比较大？
2、面上额度60万，与青年基金的本子区别要体现在哪里？是不是研究的工作内容要很新颖？或者工作量大？还是和青年基金的本子差不多？
3、还有什么其他的国家级课题渠道吗？
iRobotiRobot 管理员回复于 1年 前
想拿面上 基本要在行业内小有名气。如果是年轻人的话，有好文章也行。
iRobot 管理员回复于 1年 前
不管容不容易pass，到这一步也只能硬着头皮上了。正如别人所说，运气也可以说是决定性因素，自己能做的就是尽量打磨本子了。
最后一个关于国家级项目的来源，目测你是没有大腿，那么自然基金基本上就是唯一来源。
iRobot 管理员回复于 1年 前
科技部的有重点研发 重大仪器 国际合作 这些项目的子课题即可作为国家级项目。
想这些还不如去想想面上。。。
所以说，对绝大部分人，自然基金是国家级项目唯一的来源。
iRobot 管理员回复于 1年 前
文章和本子的好坏正相关，不可能文章不行，本子写得很有逻辑性。即使本子行，你怎么体现你的完成能力，论证项目的可行性。运气是对文章可上可下的人说的，没有文章是万万不可能的，当然你要说特例，内部运作，也不能说没有特例。
iRobot 管理员回复于 1年 前
每年审15-20个左右的本子，回答一下你的几个问题
1、面上pass不pass跟获没获得过青年基金没有什么关联，一般也不会去关注这一点
2、事实上，具体工作量可能差别不大，但面上的申请一般理论性更强一些，吹的牛更大一写。
面上的难度在于，你的对手与青基不是一个量级。青基很多本子一看就是凑数的，明显是被学校逼着写的来交差的。但面上的滥竽充数的少（经常遇到大佬的本子），要文章和本子都无懈可击才能得到A。
iRobot 管理员回复于 1年 前
同迷茫ing
多年同一方向研究基础，5篇代表性文章，在我们工程口都很top。想做的东西创新性不错，关键性预实验已经做出来了，技术展示给同行，至少大佬很感兴趣，但是暂时不属于任何山头，怕被对手给毙了。
也正在修改中。
1 确实挂掉的可能性大，不过不是绝对，
2 面上需要一定的研究基础，还要有所创新，
3 国家重点实验室开放基金可能是难度较低的一类 有机会多尝试。
iRobot 管理员回复于 1年 前
看到大家有兴趣，我再多写几句进一步解释“木桶效应”。本人每年评审申请书在50份左右，通过率要控制在30%。在一个月的时间内，如果每份都仔细看肯定会很紧张的，所以需要快速找到最短的那块板。更何况申请书的投放并不精准，几乎有一半的申请书无法做到非常了解。
1、科学意义没有太多看头，做哪件事情能没意义呢！
2、科学问题一定有聚焦，成为申请书的主线，千万不要发散成为双c位，这一点很重要！这一点很重要！这一点很重要！
3、在主线下，你阅读文献是否足够多和足够新，这部分写作很有技巧，不要盲目贬低同行来抬高自己，但需要明确指出存在的弊端来引出自己的科学问题。
4、在主线下的研究内容是否完整，各部分有相互呼应关系，如果去掉某一部分并不影响主线，建议还是去掉吧，真的不必贪多。
5、说实话，我对研究方案并不是很看重，有且差不多就可以了，毕竟项目还没开始做，而且以后还会调整，但不知其他评委会如何看待，我同样也有申请书由于研究方案太简单被毙掉的经历。
6、研究基础就是你的文章和以前的项目，建议一定有所选择，不要把不相关的文章列上，虽然可能是一篇顶刊，但在此时只能起反作用。
7、研究条件指的是你的单位是不是在这个行业圈子中，如果是，不论结果如何但肯定会让评审专家好好想一想。
我基本上从以上几方面考虑，找到最短的板。我认为基金的最大优点是将评审意见反馈给申请人，这是一个很负责任的做法。作为申请人，难得有几位专家对你的想法给出专业性的意见，免费而且一针见血！作为评阅人，你必须仔细看而且给出书面意见，也就毙掉一定有充分理由，否则面临投诉。大家都明白，以上两点就足以和我们平时组织的评审会有多么大的区别，所以我的建议是一定不要有明显的短板。如果能让评阅人拿着你的申请书在犹豫和比较，很难写下评阅意见，那么你几乎成功一多半了。