说说国自然申请的关键词

为了避免函评的不公平性和不公正性，因此，基金委多年来致力于减少人为因素干扰，逐步推进电脑智能指派，电脑指派专家的依据是什么？就是关键词！
ISIS系统中的关键词是根据历年来基金申请书中高频关键词提取而来，即便如此，也会出现一些问题。比如：某学科处的关键词1000多个，使用率不到50%，有些申请书中的关键词找不到合适的研究方向，智能指派系统难以匹配合适的专家。

因此，基金委各学部花大力气进行了关键词的优化和修订工作（~2020年），正因为知道这一点，本人一直在呼吁大家一定根据系统给定的关键词，或者与系统给定的最相近的关键词进行选择，就是为了避免电脑指派找不到合适的专家，或者指派的专家不合适，耽误一年的心血，让自己的研究停止2年（最少）。同理，如果函评专家自己未选择系统提供的关键词，除了自用外，别人都不用的关键词，那么结果就可想而知了！

但是，也会存在这样的情况，比如这几年3D打印大热，所以在不同的学部和学科处都有3D打印这个关键词，会不会出现A学部的本子送给B学部的专家呢？这时候我们要清楚，以我们最熟悉的工材学部来看，首先选择一级代码，比如E05或者E04，这样的话在这个代码下的专家基本上就能八九不离十的与自己的大方向相关了，然后到二级代码之下采选关键词，差不就就避免A学部的本子送给B学部的专家这种情况 。

电脑指派函评专家会有很多规避条件，这个稍懂计算机常识的老师很容易理解这个策略，比如：毕业的学校回避，一组本子不能发给一个单位2个及以上专家进行函评，申请人要求回避的单位或专家等，大大地减少了能被电脑选派的几率！

除此之外，还要回避一些曾经评审过本子的专家，由于以下问题，也有可能会被拒绝指派函评任务：

一、评审过简，没有参考价值；
二、虽然文字不少，但整体比较空洞，不能揭示申请书的实质性创新思维和存在问题；
三、评审中有看得出来的感情色彩，会影响评审的公正性；
四、评审意见与质量评价有严重的不一致性；
五、批评意见比较武断，没有说服力；
六、或许学术水准尚不足以参与函评工作等等。
另外，评审专家被多人举报有不公正的行为，以致会影响子学科申请项目在学科整体中的竞争，也就是传说中的黑名单。
也有可能评审人所涉及的子学科申请项目数量相对比较少，就不会让所有的该领域的专家都参与评审，而选择过去评审比较靠谱的专家。
因此，建议大家及时更新个人信息，基金委各学部每年3~4月份都会发出更新个人信息的邮件，有时候可能是为了增加专家库的专家。
最后，我们每个人努力提升自身学术素养和水平，认真准备本子，认真评审每一个本子，为我国的基础研究做贡献！

以上均为个人意见，如有不当之处，请批评指正！