看看有没有上会，打分是啥，明年要不要换题

您好，您申请的国家自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优；或者因项目本身的原因，在某些方面尚有不足；今年未能给予资助。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目拟以……….，选题有一定的创新性，具有一定的理论意义和潜在的应用价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目拟通过………。项目从…..制备到理论研究有一定的创新性和科学价值，对于……..的开发有促进作用。从研究基础来看，申请人有较好的研究基础和一定的创新潜力。
然而申请书的研究方案不够具体，可行性分析过于简单，特别是…….，只对其指标方法进行了简单的介绍。
综合申请书内容，本项目有一定的科学研究价值，总体研究方案尚可，某些关键方面存在不足。

三、其他建议
项目整体存在逻辑性问题，特别是立项依据…….。

<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请人发展….用于…研究，有很好的科学意义。利用….的优点，发展新颖的…….很有新意，也许未来对……..有一些影响。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人的研究方案可行、申请人有不错的研究基础。项目研究路线可行！

三、其他建议

<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该项目利用……为研究对象，立意新颖，国内外相似研究较少报道。研究成果将为…….提供新的思路。对于…………都具有相当重要的意义，有较好的应用前景。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
该项目研究内容有新意，研究目标明确，总体研究方案尚可。申请人长期从事………等学科领域的研究工作，研究范围较为广泛，发表多篇SCI论文，具备较好的科研能力。申请人工作条件完善，软硬件齐全，研究方案总体可行性较强。

三、其他建议

国家自然科学基金委员会
化学科学部化学四处