国自然研究基础里面罗列了已发表文章
iRobot 管理员提问于 4 年 前 看了其它人的本子，结合已中老师的建议，在研究基础里面罗列了一些自己发表文献。看帖子发现这会引起专家的反感，但自己确实看到一些中的本子在研究基础里面进行了罗列。希望各位看小木虫的专家再帮着分析一下研究基础列上自己发表的文献好，还是不列好，十分感谢！
iRobot 管理员回复于 4 年 前 基金委让只列五篇代表作就是要把重点回归到研究的意义研究价值和本子的质量上来，五篇代表作已经足够让专家知道你的实力了，但是有的人就是怕别人不知道自己多厉害发了有多少的文章，还想着用数量取胜，这种人说的难听的就是有空子就钻投机取巧的那一类人，不反感才怪，和我一个办公室的老教授干了大半辈子没发表过多少文章，他就说他审本子时很反感这种不遵守规则的。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 个人认为，研究基础部分还是要有一些前期的研究结果，重点是告诉专家，在某些方面有基础，或者你的研究那些方面是可行的，而不是简单的罗列文章。评审的时候，有大同行也有小同行，仅靠5篇代表作去展示研究基础，还是稍显不足，何况有的专家不一定去下载附件仔细阅读。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 看情況，如果按照文獻綜述的方式闡述你前期的研究結果，每点罗列相关的研究，并指出这些研究基础和申请书内容的承前启后关系，肯定是正面的。如果不怎么写具体研究基础就是摆篇数随便列个清单，可能会负面。
p.s.我觉得现在好多人太形式主义了，这不应该列那不应该列，申请书又不是八股文，而且每个评审人的想法又不一样。按照科学的准则该怎么写就怎么写就行了。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 个人不建议在研究基础里面罗列除了5篇代表作以外的论文。如果确实是与项目申请相关的、5篇代表作之外的论文，建议将这些文献在“国内外研究现状与发展动态分析”里面正式引用并合理评述。然后，在“研究基础”的部分，直接用几句/段话总结你的前期研究工作及其与你正在申请项目的联系，然后括号备注详见参考文献[???]。如果你想要在“研究基础”部分罗列的文献，无法在“国内外研究现状与发展动态分析”中引用，那你的这些前期的工作与你正在申请项目的相关性是要大打折扣的。当然，将自己前期工作组织进去“国内外研究现状与发展动态分析”也是需要耗费很多脑细胞的。加油！祝高中！！！