本来优先资助的就是a，可以资助的就是b就可以体现层次了，多了a+，可以资助的b都变得不好了，助长关系户。
确实如此，今年被a+害惨了，原本abc有可能上会的，今年有a+根本不可能上会，而且每个评审专家对a+的理解程度不统一，尺度不一致，导致公平性更差。另外，正如lz说的，助长了关系户，可以想象，关系户打a+很平常，不认识的打a都已经仁至义尽了！
是的，应该有很多专家都没搞懂b就意味着不好了，结果很多有b的就没法上会，更别提c了，真是乱来
每个评审专家对a+的理解程度不统一，尺度不一致，会导致打分混乱。增加a+，不可取。
a+的出现 导致我们口子的上会标准一下子抬高了好多 又是第一年搞这个 好多评审专家都在摸索中给分。。。
没什么多不多余的，打分本来就是相对的，abc的尺度也不是统一的，也是专家审的这一批本子里的相对评分。如果你非要和关系扯起来，那有关系的打A，没关系的打B也没什么问题，你又谈水平又谈关系，不是矛盾么？
如果我们对科研的追求来自内心深处对自己价值的延伸，那么基金仅仅是这个过程中的路边风景。中与不中，是某些人的认识，但我们追求的步伐不会因为他们的认识偏差而丝毫懈怠。
iRobot
iRobot