1个评审人意见特别差,是大同行的理解偏差,还是小同行的xx?
基金未中,最近发现不少没中的虫友,都是死在某一个评审人手里,而其它意见看着都还不错。对于三无人员来说,有一个意见很差时,即使上会了,也很危险了。结果已定,如果有类似经历的虫友,可以吐槽一下,当一个宣泄的口子,来年又是一条好汉!
管理口青基,5个评审人,其中4个意见猜测2a2b(1个评审人,在最后一句,前面半句夸,后半句提了不好的意见,猜测是b);第5个意见,是在全盘否定创新性,说已经有相关研究。我中英文各种关键词组合,搜索了一圈还是没搜到。真的好气哦。感叹下“某个审稿人意见特别差时,是大同行的理解偏差,还是小同行的xx?”
某个评审人的批判意见摘录出来:
1. 在考虑xxx情境下,研究内容中为什么不考虑xx, xx, xx因素。
我的研究重点,根本不在评审人提的几个xx,甚至离得很远。换句话说,他提的几点xxx类似于无关痛痒的未来研究方向。如果真按这条意见所说,那考虑的因素可以提十个百个,子子孙孙,无穷无尽也。
2. 基于xxx视角,将“a模式”作为一种xxxx的方式引入到b中,该方面的研究已有公开发表的学术文献和实践。比如xx行业... (巴拉巴拉,阐述了一遍xx行业“a模式”运作,压根没提“引入到b中”)...该方面的研究成果在已完成的国家自科基金项目研究中也有体现。
评审人既然说有文献,又有国家自科基金,为什么不给出具体的论文,基金名称?这些都是公开的东西,何必隐藏?最大的问题是,我把相关文献和基金都搜了一圈(让周边大小同行朋友同学帮忙一起搜搜看),还是搜不到评审人说的“已有人研究”。
今年第一年申请,我本子是根据博士论文进一步拓展,将“a模式”作为一种xxxx的方式引入到b中,这一主题一直没变。另外,有一篇小论文与基金本子主题紧密相关(不是研究内容的一部分),最近也被sci/ssci一区期刊录用(本领域口碑挺不错的期刊,4个审稿人,总时一年)。
5位博士毕业论文外审专家,5位毕业论文答辩专家,4位小论文审稿人,其他4位基金评审专家,对创新性都没有意见或给予肯定。就遇到完全否定创新的评审意见,而且这意见没办法说服人。所以,真的怀疑,这到底是大同行的理解偏差,还是小同行的....?
anyway,过去的已成过去,不能一直传递负能量哈。自己的本子确实还有待改进的地方。这些意见,有则改之,无则加勉。虽然基金有运气成分,但还是相信越努力才会越幸运。继续好好打磨本子,争取明年拿下!
遇到这种事情,只能说运气不好!我去年的一个意见,居然是应该开展研究意义中的内容,而不是项目中的研究内容。遇上这种专家,确实是没办法。一条C的意见,基本上就是死刑了!如果其余拿不到全A的话。