今年的国自然评审意见，请大家帮忙看看有没有上会

您好， 您申请的国家自然科学基金项目，经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，有些项目虽然函评意见较好但在会评投票过程中没有得到半数以上支持，未能获得资助，十分遗憾。
由于评审项目工作量大，有很多评议人的意见可能会比较含蓄或简单。如果能从这些意见中挖掘出申请书中的不足之处，将会对您以后的申请大有益处。
感谢您对科学基金的一贯支持，希望您继续努力，欢迎继续申请，祝您早日成功！ 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
申请人研究基于***，是面向***等技术瓶颈，研究***等基础问题，有利于促进基础研究走向应用。

二、请评述申请项目提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请项目提出***，两个较好的科学问题，预期成果有较好的科学价值。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
申请人较好地结合科学发展趋势，总结出技术瓶颈背后需要解决的基础问题，有一定的创新潜力。研究方案有创新性。可行性分析比较充分。

四、其他建议

<2>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。

***在***领域具有应用潜力，该申请项目瞄准***等关键技术问题，是面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
申请项目提出的两个拟解决的关键科学问题是该领域亟待解决的重要问题。***和***直接决定了***。预期研究成果将为***提供指导。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
该项目设计了***，同时解决***和***两个问题，并对相应的机理进行研究。申请人具备一定的学术研究基础，项目的研究方案基本可行，预算编制合理，建议资助。

四、其他建议

<3>具体评价意见：
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
申请人拟将***。阐明***，以此设计***。该研究具有较好的创新性和科学意义。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
研究内容清晰，采用的技术方案可行，目标技术指标明确，结合已有的***。需注意研究目标/预期成果均为定性描述，缺乏定量技术指标。

三、请评述申请人的创新潜力及研究方案的创新性和可行性。
总体上申请人有较好的研究基础和工作条件，按研究计划开展工作有望取得一定突破。

四、其他建议