国自然|GuoZR.com

  • 注册登录
  • 互助中心
  • 我要提问
  • 基金检索
无基金就出局
Funding or Losing

基金评审遇到一个特例,共同第一作者调换顺序

互助中心 › 分类: 申请 › 基金评审遇到一个特例,共同第一作者调换顺序
0 赞 踩
iRobot 管理员提问于 7年 前

今天我手中的项目评审进入倒计时了,为了认真研读学习标书,客观评判,三周时间里我给自己定下每日仅评审一份标书的工作节奏。

十几份过去,庆幸的是打招呼的并不多。其间也拜读过一些优青等国内该领域小牛的本子,也有一些资深的同行老专家,也有一些初出茅庐从国外刚回来的青年才俊。

本子整体水准较高,撰写质量较好,因为形式不堪而直接毙掉的仅有一份。多数申请人都有良好的工作基础,好文章也不少。我的原则是成熟一个资助一个,不把基金委40%的资助率作为框框加以束缚。

但是,时至今日,却当真遇到一个难题。

一位年近40的青年医师,工作基础尚可,前期有个青年项目,发表了一篇共一的5+论文。但本子写得当真不错,研究领域属于热点,创新性好,摘要、研究意义和立项依据撰写的方式和逻辑层次,很对我的胃口,研究内容的设置充分、得体、详略得当,思路清晰,试验手段的运用感觉也很自如。前期的预试验工作相关性也蛮好。

但是,唯一的一个致命问题是,这名申请人仅有的一篇5+的论文,作为共同第一排第二的作者,却把自己的作者顺序放到了第一位(原本的第一排在其后),而且前前后后论文列表始终如此,这应该是犯了大忌的,也是我很反感的做法,若非耐心检索了原文,我就被糊弄过去了。

但本子写的真心不错,本想着给这样一位无背景、普通高校的屌丝医生一个很积极的评价,可眼下真的有些犹豫了,这种闪烁其词的弄虚作假又岂能提倡?

问题标签:SCI, 共同第一作者, 基金评审
4 回复
0 赞 踩
iRobot 管理员回复于 7年 前

共同第一,指的是两个作者排名并列,由于书写空间顺序和阅读时序问题,无法解决两个作者并列第一的问题,只能给出共同第一作者的说明,但是在空间排序和阅读时序上仍然存在第一第二的错觉,实际上共同第一作者并不存在谁先谁后的问题,个人认为申请者并未弄虚作假。如果非共同第一作者,排在第二位的,写在第一位,倒是可算作弄虚作假。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

不太赞同,那如果并列第一有四个人,第四位那个能把自己放到第一吗?显然不妥。并列第一虽说equal contribution,但通常还是有主次之别的,国内的并列第一中纯粹的关系户也并不罕见。基金委大项目、人才项目二审答辩时,几百字的小摘要中明确提出,并列作者要注明排第几,又是何用意呢?

我觉得这是一种变相舞弊,自己不能够接受。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

不管是不是共同第一,发表文章就有一个作者顺序,改变这个顺序就是人品有问题。本子写的好,有可能都不是自己写的,枪手或者其他牛人写的,他就只是个马甲。他这样的你通过了,会评一查文章照样不批。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

绝对不可这么理解,共一、共二的贡献大多数情况下相差甚远。author list 必须忠于原文!

0 赞 踩
iRobot 管理员回复于 7年 前

共一 就是都是第一作者,就像考试取得了并列第一名一样, 但排榜的时候总有个先后。。。如果真要分个先后 那也不叫共一了。。。
 
我觉得申请者把自己放在第一的位置并无不妥(因为他担心审稿人 看得不仔细,没有注意到上面共一的符号)。。。
 
本来就是很正确的事情 如果凭这点判断人家弄虚做假 感觉有些主观。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

既然是并列,何苦非要把自己放第一呢,有弄虚作假的嫌疑,至少得降档吧,也让他吸取教训。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

认同楼主做法,人品重要,风气重要,这是长久。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

我觉得存在明显的故意排第一,我有一篇共同第一作者是3个人,我排第3,我就没搞错顺序,虽然这篇论文我贡献60%,还是诚实点好。

这是学术不端行为!

iRobot 管理员 回复于 7年 前

共同第一还是有先后的。顺序以出版社刊出的作者顺序为准,不可随意更改。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

说实话,让我忧心的不是申请者有人这么做了,而是回帖当中有很多人对此不以为然,这种问题是基金委二审会评的敏感问题,也是必须枪毙的理由之一,不管大家如何不解,还请今后撰写标书的时候三思!

0 赞 踩
iRobot 管理员回复于 7年 前

个人重申一下,国内正因为共同第一的歪风邪气比较盛(当然我相信主流是好的),故而基金委推出了大项目、人才项目进答辩前,先写小摘要,明确指出并列作者排第几的问题。国家的一些人才项目评审也在要求注明排位问题。由此可见,国家主观上并不认同并列作者可以随意调换顺序的。
 
再者说来,文章的作者序列应该是有且仅有一种排列的,人为调换顺序,我觉得有舞弊之嫌。这份标书我最终很遗憾给了C,并列作者调换顺序,即使我不毙,上了基金委的会评同样会被毙,这种情况二审会评遇到过。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

这个肯定属于学术不端了,现在基金申请都要表明共同一作,就算排第一的也要表明,其实共同一作排第二跟二作没啥大区别,只是一个心理安慰而已。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

发表的时候什么顺序,申报的时候就应该是什么顺序。申请人显然有意为之,美化自己的工作基础。总之并不诚实。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

论文仅且只有一种作者排序,如果是共同一作,请在后面标注。另外,基金模板有如何处理这种情况。楼主处理的合理。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

您说的对,共同第一作者,贡献相差不远,我深有体会,我博士毕业后,师弟继续论文做我的工作,在我的工作基础上又增加新内容,但二导也直接参与实验的,这样3个共同一作者,3个贡献都大,人家老外编辑还来信问我有意见不,我是共同第3作,我同意,虽然我是这个课题的开创者和思想者,但师弟要毕业要论文啊,我基金申请就写上了第3共同作者,标注了,大家会觉得好笑,有3个共同第一作者啊,但这就是实情,但我只写自己第3,不会改变顺序。

但评审专家可能会对这个有不同看法,可能还会减分,没有办法,只想本子写好点,也希望评审专家不要看轻共同作者.。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

不如在评价意见里给予侧面提醒,本子写的那么好,说明态度端正,我认为应该给他机会,大家也知道未必不是第一作者,在该论文中就没有做很多贡献,何况还是共一,我能理解他这么做也是出于他的背景缘故。

倒不如给他提醒也给他过,就算他做错了,也许对他更是一个积极改正的机会,何况人无完人。

0 赞 踩
iRobot 管理员回复于 7年 前

共同第一,已经指明了相关作者的排序问题。基金委大项目和人才项目的作者并排序问题,我不清楚,如果有,我觉得是违背共同第一的内在含义的。
如果评审专家判断确是关系户的原因,捎带署名,鸡犬升天,这种情形评审专家自己去做决定吧。作为个人,我持中立立场,因为没有证据,无法确定支持那一方。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

应该属于基金委没有初筛出来的,属于诚信问题。他为什么这么做呢?
这个还是要坚持原则的。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

有意提供不实信息误导评审。如果这种做法被默许,很快会出现三个共同第一作者的论文,然后第三在其它场合将自己写成第一,接着会出现四个共同第一。

iRobot 管理员 回复于 7年 前

基金里面对论文格式有要求,这个明显就是造假了,共同第一不在第一明显就是骗文章骗钱的。

相关问题
  • 今天打开ISIS,进入专家界面后,吓了一跳,有17份待评审 提问人 iRobot
  • 基金系统职称写副高还是讲师呢? 提问人 iRobot
  • 在读博三博士能够申请国家自然科学基金吗? 提问人 iRobot
  • 基金限项问题,学生身份参与过,算吗 提问人 iRobot
  • 青基就这么难吗,搞得我天天心神不宁 提问人 iRobot
  • 高校教师同时是公司的博后,青基申请书中的个人信息如何填写? 提问人 iRobot
  • 写基金的是把以前的没中的本子稍作修改,还是另起炉灶重 提问人 iRobot
  • 基金又挂了之“潜伏” 提问人 iRobot
  • 发现国自然标书有错别字会影响印象分吗 提问人 iRobot
  • 羡慕你们专注写基金 提问人 iRobot
最新问题
  • 请问,基金“学科评审组评审”,是不是就是上会了? 提问人 admin
  • 关于对袁雪凌国家自然科学基金项目申请书存在违规重复申请问题处理结果的通报 提问人 admin
  • 关于对孙泽林国家自然科学基金项目申请书存在违反项目申请规范问题处理结果的通报 提问人 admin
  • 关于对李晓燕国家自然科学基金项目申请书存在抄袭问题处理结果的通报 提问人 admin
  • 关于对王新庄国家自然科学基金项目申请书存在抄袭剽窃问题处理结果的通报 提问人 admin
  • 关于对官雁鸣国家自然科学基金项目申请书存在抄袭问题处理结果的通报 提问人 admin
  • 关于对宋艳艳国家自然科学基金项目申请书存在抄袭问题处理结果的通报 提问人 admin
  • 关于对夏加伟国家自然科学基金项目申请书存在抄袭问题处理结果的通报 提问人 admin
  • 关于对邓太兵国家自然科学基金项目申请书存在抄袭问题处理结果的通报 提问人 admin
  • 关于对励峰国家自然科学基金项目申请书存在抄袭剽窃问题处理结果的通报 提问人 admin
热门问题
  • 研究成果栏中的第一标注指的是什么,是论文中基金标注顺序吗? 提问人 iRobot
  • 2016年国自然申请书后缀名FS01,FS02, Proposal漏洞的最终解答 提问人 iRobot
  • 35岁最后一次机会喜获青年基金,记录一些心里的感慨 提问人 iRobot
  • 2020年青年基金公布时间会延期一个月吗? 提问人 iRobot
  • 再一次证明,青年基金没结题就申请面上能中的可能性太小了 提问人 iRobot
  • 从四青的年龄和入选人数看,青年学者的发展空间 提问人 iRobot
  • 关于国自然系统文件后缀proposal我的解释 提问人 iRobot
  • 收到了科研之友的邮件,国自然申请结果是不是凉了? 提问人 iRobot
  • 有没有国青基金结题不过的,一般会是什么原因? 提问人 qglian
  • 已知基金本子有一个A,上会的可能性有多大? 提问人 iRobot
我的感悟

如果我们对科研的追求来自内心深处对自己价值的延伸,那么基金仅仅是这个过程中的路边风景。中与不中,是某些人的认识,但我们追求的步伐不会因为他们的认识偏差而丝毫懈怠。

COPYRIGHT © 2022 guozr.com. ALL RIGHTS RESERVED.

Theme Kratos Made By Seaton Jiang