申请和评审，半斤八两
iRobot 管理员提问于 2年 前
神童诗（节选）
宋，汪洙
自小多才学，平生志气高；
别人怀宝剑，我有笔如刀。
朝为田舍郎，暮登天子堂；
将相本无种，男儿当自强。
去年还火急火燎的问东问西，焦虑自己的科学问题凝练的是否能入专家的法眼，等官方结果发布后翌年就从申请人的身份转变为评审人。从这个角度来说，申请的水平和评审的水平谁也不能说谁比谁高或者低，也就是我们说的大家都半斤八两，唯运气使然！
我们一般在申请自然基金时，经常要注意也提醒年轻老师注意。比如，大致圈内的知名教授的文章要引用，国内的文献不能少，其实我们心里知道，国内和国外的文献一个都不能少，免得被冠以不了解国内或者国际研究现状的帽子。
还有就是经常看到标点符号问题（态度是否端正）、包括前几年的“师从”问题（拉大旗扯虎皮），研究年限写错（形式审查）、拉人组团（临时组队，被发现入队的参与人研究方向与项目研究内容不符）等。这些本来就是申请和评审都心知肚明的bug，有时候申请人自己都弄不明白，凝练不出来的科学问题，让人家评审专家总结，确实有些勉为其难！所以就会对这些有bug的本子内心产生抵触，认为还需要继续打磨，等来年再来吧！
所以就出现了一个很有趣的现象，鲜有涉及科学问题的认识而指出本子的缺陷（当然太差的本子除外），说明什么？用社会现象来说就是鸡毛蒜皮，家长里短，导致申请人不服。
所以，在申请人的水平逐年提高的情况下，我们评审人的水平也要水涨船高，眼界要比申请人开阔，看问题的深度比申请人要深，才能从更宏观的角度发现本子的亮点，即使不同意本子的观点和内容，也能给出有价值的评语，让申请人受益！
而我们的申请人，也要善于思考本专业方向到底存在什么问题，提出自己idea，然后再去文献中找依据来作为自己idea的佐证，这个是和很多教授交流时他们的做法。看到很多人尤其是年轻老师交流时总是说多看文献，就能得出自己的idea，这是个大海捞针的方法，但是这么做容易人云亦云，跟风研究，即使有不错的点子，大多是修修补补，很难产生创新性强的火花。
基于以上两点寻找科学问题或者idea的方法，个人建议先找问题，比如如何解决癌症问题，根据自己专业方向的基础知识和自己研究的经验积累，自己想从哪些方面入手可以一试，然后从中选择一二，这样的话就不存在跟风，也不存在囿于现有的文献而走不出来。如果大家习惯于从文献中找研究，可以试试上述的从问题中找研究，说不定能柳暗花明呢！
一个人勤学好思，努力耕耘，神鬼都要敬三分的！
朝为田舍郎，暮登天子堂，预祝大家在2021年从申请人的身份华丽转身为评审人！
出处：https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzkxNTExNDg2NA==&mid=2247484443&idx=1&sn=9817e0e27b4e9e617757b052e45305cf&chksm=c1655a04f612d312cdd997b118d49ea0a2c4ed20cfde62df35edc85ecc682c76d88e397db671&scene=21#wechat_redirect