我擦，国自然评语这个样子没中
iRobot 管理员提问于 4 年 前 背景：数理部，选交叉创新。之前青基和面上都拿过。全部没打过招呼。之前主要靠论文碾压，这几年单位要钱任务紧，论文比以前挫，但是在投的领域还算能拿出手。本来想冲个重点的，面上被毙有点意外受打击。 看评语估计是4A1B上会被毙。请教明年如何改进？
关于你的项目的同行评议意见如下：
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
本申请项目探索高精度和稳定性强的识别生物标志物模块的方法，涉及到数学、计算机科学和生物医学等多学科领域的知识，具有明显的学科交叉特征，研究的问题有重要科学研究价值和应用前景
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
研究内容在高效表征、特征提取、模块识别等五个方面展开，内容丰富，研究方案详实具体，具有可行性。研究手段具有创新性
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
申请者在生物信息学， 机器学习等方面有很强的工作基础，参与者具有分子生物学和基因组学方面的专长，团队有多学科交叉研究的背景和优势。
四、其他建议
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
生物标记物（Biomarker）是生物信息学和计算系统生物学的重要研究内容，在医学上有直接应用，因此本项目的选题既有重要意义也有应用价值。项目组成员主要研究基于多类图标嵌入映射具有高精度、异构稳定、具有共性生物学功能的网络标记模块构建方法（包括算法）。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
拟解决的科学问题明确，研究方法具有特色，技术路线合理，相信能够取得预期研究目标。我认为本项目的研究思路能够克服传统研究的局限，具有创新性。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
项目组成员的前期研究基础不错，在PLoS Comput. Biolo., Nucl. Acid Res. (2篇), Frontier in Genetics等国际重要学术刊物发表了研究论文。
四、其他建议
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
生物标志物的发现是生物信息学与计算系统生物学领域的一个重要研究内容，项目所关注的问题源于数学、计算机科学与生物和医药领域的交叉，具有明显的学科交叉特征，选题具有较重要的理论意义和潜在的应用价值。预期成果有望对生物标记物的发现提供新的思路，并可能反过来推动图论等有关数学理论和计算方法的发展。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
现有的生物标志物发现方法多具有跨数据集可重复性差、假发现率高等缺陷，难以应对高维多源异构数据带来的挑战。申请书提出了基于多类标图嵌入映射的生物标志物模块特征提取方法，研究内容较为具体，研究方案总体合理可行。项目立意较为新颖，基于图嵌入映射和图卷积网络进行生物标志物特征模块的提取方法，有望在一定程度上克服原有方法在稳定性和可靠性上存在的严重缺陷。不过针对人体微生物组和心血管基因组的模块化生物标志物的研究，应该是项目在真实数据上检验和修正所提方法的过程，直接说成为创新点有些不妥。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
申请人具有项目相关的交叉研究经历和基础，研究队伍具有多学科背景，整体实力较强。
四、其他建议
申请书已指出项目依托单位及相关中心和实验室具备项目所需的仪器设备，这“为项目的顺利实施提供了保证”，但经费预算中还要购置相应服务器3台，有重复建设之嫌。
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
课题申请是用新的方法提取生物网络特征模块标志物，是用图论的方法来研究生物网络。在计算生物和基因组学领域，网络研究已经有20年了，也有了一些结果。但是，不论如何抽象，还是要有一个或几个具体的抓手案例，所开发方法在这个案例的上的成功是评估方法的一个重要依据。如果能够识别一个让生物医学界认可的生物标志物，那是非常好的。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
没有讨论所得到生物标志的稳健性和普适性。生物标志物在精准医学中是一个重要概念，但是目前，有普适性的生物标志物，目前成果不多。往往在一个或几个数据集中发现的标志物，到另一个数据中就消失了。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
申请者是计算机科学的教育和研究背景，有相当数量的文章发表。
四、其他建议
具体评价意见：
一、该申请项目所关注的科学问题是否源于多学科领域交叉的共性问题，具有明确的学科交叉特征？请详细阐述判断理由并评价预期成果的科学价值。
申请人提出在高纬数据中采用图嵌入网络的方式，提取兼具高度准确性以及异质稳定性的特征，进而提高深度学习结果的可重复性。此研究由生物学中广泛存在的问题入手，在机器学习领域引入图论的思想，具有典型的交叉学科的特征。特征提取是机器学习之中非常重要的一环，如果能够保证提取特征的有效性以及鲁棒性，就能够极大的提高模型预测的效果以及在不同数据间迁移的稳定性，因此此研究的成果具有非常广泛且普适的应用价值。
二、请针对学科交叉特点评述申请项目研究方案或技术路线的创新性和可行性。
在引入图嵌入网络的基础上，申请人还引入特别的操作算子以便实现特征的提取，并利用最小内类方差的思路来确认多类表图嵌入。此研究无论是在图卷积网络的算法上，还是在生物标记物的寻找上面都具有明确的创新性，并获得了预研成果的支持。
三、请评述申请人与/或参与者的多学科背景和研究专长。
申请人在相关领域具有很强的研究背景以及论文发表记录。
四、其他建议
iRobot 管理员回复于 4 年 前 据本中分析，你应该去拿个帽子或者混个圈子。
比如某单位，杰青团队申请了不到10项，中了7项。
这意味着大佬团队更吃香。其他人不见得没有机会，但机会肯定是减少的。
就像昨天那个傻瓜barlog说的基金委发帽子稀释帽子影响的思维，完全行不通的，哈哈
iRobot 管理员回复于 4 年 前 PLoS Comput. Biolo., Nucl. Acid Res. (2篇), Frontier in Genetics，这些杂志怎么样啊？
iRobot
管理员 回复于 4 年 前比Cell、Nature、Science、Nature genetics、Nature biotechnology之类差一大截；
个人觉得不如PNAS，核酸研究数据库文章刷影响因子太厉害了；
但是比plos one、oncotarget、scientific reports之类要强一些；
可能申请青年应该没问题，生命口这块文章太爆炸了，新冠加结构今年不知道要刷几百篇CNS正刊，还有纳米、材料、药理、毒理这块，影响因子没法比