麻烦帮忙分析下我的标书的专家打分情况吧

哎，辛苦小半年，白费了，大家帮忙分析这几个专家的打分情况吧，生命科学部，非肿瘤相关领域。

其中，第四个说摘要有错别字，我自己又看了几遍，又找别人帮忙看了几遍，都没发现。。。无语。。。

为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
申请人在前期研究中发现XXXX异常增高，提示XXXXX，并提出“XXXXX”的科学假设。本申请拟利用XXXXX技术，研究XXXXX的调控机制，为XXXXX治疗策略提供新的思路。本申请具有一定的创新性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
XXX是XXXXX的关键调控机制。 XXXXX中XXXX所起作用及调控机制还知之甚少。本申请拟研究XXXXX影响，探究其在XXXXX等过程中的作用。本申请项目所关注问题的科学价值较高，对相关前沿领域有潜在的贡献。

三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。
申请人近年来从事XXXXX的研究，已建立了完备的XXXXX实验研究体系，积累了较深的知识和技术储备，并在相关期刊发表多篇学术论文，具备较好的研究基础。本申请的研究方案可行性较高。

四、其他建议
无

<2>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该项目拟通过XXXX研究XXXXX的调控作用，进而揭示XXXXX分子机制，并其探索在XXXX及疾病进程中的作用，具有一定的创新性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
该项目拟通过系统探究XXXXX的过程，为阐明XXX过程中的XXXX调控机制提供理论基础，有望为相关疾病提供新的治疗策略。

三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。
该项目团队布局合理，项目整体研究目标较为明确，项目负责人具备一定的研究基础。但申请人研究背景较为薄弱，缺少高水平的研究成果，有待进一步积累加强。

四、其他建议

<3>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该研究聚焦XXX对XXXXX的作用及其分子机制，具有一定的创新性。然而由于XXX在XXXXXX中研究较多，创新性具有部分局限性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
对于进一步解析XXXXXX代谢调控具有一定的科学价值。

三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。
具有相对完备的实验条件和实验动物（XXX敲除小鼠），前期数据支持现有的科学假说。

四、其他建议

<4>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
该研究主要描述了XXX通过XX调控XXXXX的机制，XXX与XXXXX已有较多报道，XX在XXXXX已有较深入研究，创新性及独特性一般。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
本研究为XXXXXXX中的XXXX过程提供了理论依据，具有一定的理论价值。

三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。
研究基础薄弱，申请书中（摘要）中存在错别字，说明申请人不严谨。

四、其他建议

<5>具体评价意见：
一、该申请项目的研究思想或方案是否具有新颖性和独特性？请详细阐述判断理由。
本研究的主要研究思想是XXX通过调控XXXXX，进而影响XXXXXX，在XXXXXXX中发挥作用。本研究聚焦关键XXXXX，具有一定的新颖性。

二、请评述申请项目所关注问题的科学价值以及对相关前沿领域的潜在贡献。
本项目所关注的XXX通过调控XXXXX，进而影响XXXXXX的科学问题，对于揭示XXX发生发展过程中XXXXX的作用及机制具有较大的科学价值。本项目的成功实施对于XXX疾病的基础及治疗研究领域具有一定的贡献。

三、请评述申请人的研究基础与研究方案的可行性。
申请人近几年作为通讯作者发表多篇研究论文，研究能力较强。本项目直接相关的研究基础较为扎实，所取得的数据能支持本项目的核心科学假设。研究方案可行性好。

四、其他建议
无

专家评审组意见：该项目经过学科评审组讨论，建议不予资助