基金评审的问题
iRobot 管理员提问于 4 年 前 其实，基金评审的问题，基金委已经制定了相应的视频材料，指导评审人员如何开展评审。看到有人围绕代表为核心来进行评判，我觉得极其错误和幼稚，直接拉低了中国学术圈的水平。
基金委建议根据四个属性的指示，来评判申请书的创新性、可行性、科学和技术价值等。根据我的理解，代表作只是申请人及其团队研究基础的一部分，代表作代表的是过去的成果或经验，代表不了研究基础，或研究内容的可行性和创新性，更代表不了一个人光辉的未来！申请书中的各个部分融合成的总体的创新性、可行性和重要意义和价值，才是最为关键的。
我有很多朋友，没有什么代表作依然青基、面上、重点照拿，有些大佬，关键是人家本子整体及各个部分写得好，创新性好，可行性没问题，有重大学术和工程价值。相反，学术圈内有些大佬，自己no idea，且远离科研，混迹与各大圈子交流，本子写得大七八糟，跟踪别人5年前的方案，毫无创新科研，凭借压榨学生搞点牛逼SCI，凭借圈子人脉轮流瓜分项目，如重大仪器开发项目等，才让人鄙视！
一句话，看申请书各部分构成的整体是否和谐！就像定义美女，你不能只看胸、只看腰、只看腿等，你得看各个部位以及整体自然、流畅、和谐，此外，还得考虑与形象对应的气质是否震撼。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 其实一般说代表作是因为绝大部分人的研究基础只有代表作，代表作只是门槛而已。比如你过去填补了国内啥空白，专利转化了几百/几千万，国家技术发明，科技进步奖等（国家自然科学就不说了，那个评奖看的就是代表作），到这个层面自然发不发表论文，论文发在啥期刊都无所谓了。以上这些都没有，还没有代表作，那凭啥说有基础呢。“没有什么代表作依然青基、面上、重点照拿”，这里面搞关系的人更多，还见过搞行政管理根本不作科研，也没啥论文的，基金就没断过的人。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 你说的很对，就像看美女一样，过去就是个美人胚子，未来是美人的可能性很大，因为腿不可能一天就长长，腰也不可能一天就变细，胸也是如此。所以代表作也是很关键的。
iRobot
管理员 回复于 4 年 前用上美颜就可以了。就和啥基础没有，本子也可以吹的天花乱坠是一样的。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 请各位相信，基金评审是公正的，虽然偶尔会遇到奇葩评审人！！代表作牛，但拿不到基金的人，请自己想一想，申请书的结构、层次，内容的总体呈现好不好，创新性和可行性论证是否充分和完备，立项的意义是否准确而清晰给人以深刻印象地表达出来了！
iRobot
管理员 回复于 4 年 前代表作牛和本子写的好并不是冲突事件，以个人评审经历来看，大部分是代表作强，本子也写得好。代表作厉害的本子平均水平要比代表作差的本子平均水平要好很多。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 楼主写得不错，很多人在发第一篇nature前也无代表作，总有个从无到有的过程，关键看你站在哪个区位上。若你现在已确定手握能拿诺贝尔奖的理论与技术，还在乎个毛代表作。