发表在开源期刊上的SCI论文，是否会受到评审专家的歧视？

这估计是开源期刊面临的尴尬问题，开源期刊的出现主要在信息迅速传播，让业内研究人员尽快了解研究进展和突破，这样避免纸质期刊的滞后，但是实际情况如何呢？那么多的博士要毕业，每个博士最少要求3篇，大致可以估算经过同行评审的接受的发文量有多少（未被接收的则更多）？再加上期刊的效益，何乐而不为呢？前年有一个尴尬，说调研国内外文献，其实就是国内进展。年前调研了一个专题，只有少数几篇文章（会议论文和期刊论文）在1980年代有，1990年代之后很少有发表，但是随后就是国内研究论文的井喷期，说明什么，这个专题的研究进入保密阶段，我们不知道人家的研究到什么阶段了，而我们的研究则花了银子向全世界分享！
再来说开源期刊是否会被嫌弃？主要看研究的质量，不要低估函评专家的水平和敬业精神，我所知道的同行会仔细看代表作的。那些看学校，平台，或者导师的函评专家会有，而且这些也能代表能否确保项目实施的质量。说明什么，我们的申请书和申请人良莠不齐，专家也良莠不齐，看运气了！一个项目申请能否获批是诸多综合因素共同作用的结果，想的多了没有用！开源期刊的论文能代表学术水平的就列上，管那么多干嘛！

原则1：开源期刊也分质量与口碑的，好的开源期刊（例如NC）写上当然不会减分。
原则2：如果实在没有什么拿得出手的代表作，那么就不用管开源不开源了。