第一次青基被毙，“专家”恶意满满

作为典型三无人员申请，第一次青基被毙并不出意外，但是同行评议意见里第一个专家感觉恶意满满，没有说具体问题，却只有全盘打压，特别是对比其他两个意见对比反差很大。

不知道这个全盘打压，是针对个人，还是针对本子，难道我所写是他所想么？

三个评审意见具体如下：

关于你的项目的同行评议意见如下：

<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
此项目拟提出一种***技术。
1. 立项依据：国内外现状分析不够全面，尤其是缺乏本项目中的核心技术和研究方案与国内外重要参考文献的对比分析。
2. 研究目标太多，3个研究内容之间的关联性和依赖性没有说明，导致在项目周期内恐怕无法完成；关键科学问题提炼的不够。
3. 研究方案里，申请人对自己提出的方法方案的论证缺乏评价和验证设计，故缺乏可行性。

综上所述，本项目的研究方法的创新性不够，在研究内容、研究方案等多个关键方面存在明显不足。建议不予资助。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究方案里，申请人对自己提出的方法方案的论证缺乏评价和验证设计，故缺乏可行性

三、其他建议
无

<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该课题拟基于***研究。主要特色之处在于***。该课题的创新性、研究价值较好。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究目标较明确，研究内容具体，技术路线清晰，申请人在本领域有一些较好的研究成果，经费预算较合理。同意立项资助。

三、其他建议

<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
项目以***为对象，重点研究***技术。通过利用***。项目提出的***具有一定的科学与工程价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目的结构比较合理，项目对国内外现有工作进行了较为系统的研究，所梳理的研究文献比较全面。项目的研究内容设计比较合理，研究方法较好地利用了***相关方案可行；同时项目研究的特色和创新论述较为充分。但建议立项依据针对研究内容进行进一步阐述并凝练，以更说明现有研究内容的价值及创新性。项目提出的***效果还需要在具体实验环境中验证。总体来说, 该项目研究内容恰当, 总体研究方案合理可行, 且申请人过去所研究的结果与该项目有着较为紧密的联系。 该项目有一定的研究基础和条件. 建议资助。

三、其他建议