国基评审意见，三个专家都是正面和积极意见，还是没中

各位大佬帮分析一下，收到国基评审意见，三个专家都是正面和积极意见，未提任何不足建议，还是没中。
擦干泪水，咬紧牙关，继续努力。
XXX女士/先生：

您好， 您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、同行专家评议等程序。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优。或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足；或者因经费名额有限，在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持，今年未能给予资助。
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考，以便您今后修改与改进。应当指出，同行意见仅仅是专家个人的观点与看法，难免会有评价不够准确的情况。没有获得资助并不能表明您的项目的创新性或水平低，只是在现行评审规则的结果。
如果您对同行评议意见有不同看法，请用信函或电子邮件方式及时告知工程与材料科学部工程科学一处（e4m: Mining, Minerals, Metallurgy & Material Engineering），以利于今后评审工作的改进。基金评审依据“依靠专家，发扬民主，择优支持”的原则，原谅科学处无权更改今年项目的评审结果。
如果您明年继续申请，请您注意以下几点：
1、申请项目的基础性。国家自然科学基金仅资助基础研究，研究解决的是基础科学问题。对于不属于基础研究范围的项目如开发类项目由企业和相关的国家计划资助，原谅国家自然科学基金无法支持。遵守《保密法》，涉密及技术诀窍等勿写入申请书。
2、申请项目的创新性。没有创新的内容将会失去获得资助的可能性。应通过背景、文献综述等来说明您研究的科学意义。
3、申请项目的可行性。您应当清楚地阐明项目的技术路线和研究方案，有相关的基础和条件，由于经费有限，项目经费不用于购买主要设备，主要用于研究和采购少量器材。如果您缺乏相关条件，请向依托单位或有关部门申请。或者通过单位间协作解决，但申请书应附相关协议说明。
4、申请项目的真实性。应当保证，您所填写的申请书内容真实可靠，不要夸大创新性，也不要随意贬低同行的成果。
由于没有答辩的机会，申请书是您与同行专家见面的唯一依据，准确表述您的思想尤为重要。预祝您明年成功！

邮 址：100085 北京市8610信箱 工程科学一处
Phone: 010-62327136/62328337
FAX: 010-62327133
Email: [email protected]
为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目针对X基材料在电池循环中的问题，提出了一种XXX反应构筑XXXXX复合材料。项目创新性较好，具有一定的科学价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
本项目研究方案合理，申请人具有一定的研究基础，项目切实可行。

三、其他建议

<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
锂离子电池具有XXXXXXXX等优势是新能源产业的重要组成部分，针对目前XX合金XXX材料中的XXXXXXXX的问题，本申请采用XXXXXXX合成技术，设计原位反应，构造XXXXXXX复合材料，具有较好的创新性。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究方案具体，申请者在读博士期间及工作后一直在从事相关的研工作，发表了多篇相关论文，前期基础较好；同时申请者所在单位及团队具有较好的硬件条件，综合来看，项目可行性较好，申请者够取得预期研究成果。

三、其他建议

<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目拟通过XXXXX合成技术，设计原位反应，构造XXXXXX复合材料，应用于锂离子电池XXXX。同时基于空位模型，将XXXXX模型应用于XXXXXXX材料组分与结构设计、结构与尺寸调控等方面，建立准确、普适的XXXX基XXXX材料调控机制。具有科学研究价值并对相关领域有潜在影响。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究方案可行，申请人在本领域具有良好的研究基础，有可靠的预研结果，项目具有可行性。

三、其他建议

专家评审组意见：

国家自然科学基金委员会
工程与材料科学部工程一处
联系电子邮件地址：[email protected]