一个星号毁掉一年，青年基金的申请
iRobot 管理员提问于 5 年 前 青年基金最终申请失败了。
申请基金 具有很多的不确定因素，但是身边的朋友同学很多都前后拿到了。然而，自己却铩羽而归，不免有点失落。基金的审核分为线上评审，主要是三位同行专家审阅；然后会评讨论基金的最终取舍。基金的申请成功与否在诸多因素中，如果是因为一个符号就定罪一票否决，不看基金本身的内容，是让人不能接受的。
大家在申报基金的时候，都是竭尽所能把项目课题内容进行反复打磨，希望能获得评审专家的青睐。自己也不例外，对课题的本身下足了功夫，一遍又一遍修改。除了课题内容外，还有一些网络系统填写的零散内容，几乎是无关痛痒的东西。因为与课题内容几乎没有什么关系。在基金的评阅过后，若果按照A-B-C模式等级阅评，那么能三中有其二为A，后有B也算是不错的课题了。然而，恰恰就是这样的结果，在会评时候，认为情感因素就太多了，不去看基金本身研究内容，却要去骨头挑刺，找一些无关痛痒的符号标注问题。这样本末倒置，利益关系的评审是不能让人接受的。
必须承认，撰写基金的紧张和压力之下，对网络上系统部分信息的不够重视，是不太对。百密一疏，总有那么一些时候漏掉了标记，却成为一刀切的一票否决，这对研究本身是多么讽刺和漠视。那么国家自然科学基金的投放意义又何在？我们每个研究人员在填写一些自己已有的发表和经历时候，对文章的标注，其实本身对于研究本身是没有影响的，只是提供一个参考，可能以前做了一些相关的或者不相干得表明开展过研究的辅助而已。这并不涉及学术道德和规范性的原则性问题。然而，专家们却拿来当做一票否决的借口，真的不能理解。这也是对国家研究的一种背道而驰的行为。相信也不会有申请者说为了用发表的文章，杜撰和乱写，也都是希望能顺利通过申请。所以，这完全是为了不让基金评上而硬找的毛病，对研究核心内容却置之不理。
因此，这里强烈呼吁国家自然基金委应该出台一些说法和规则。据说因为已发表文章或者成果标注问题当做一种评判标准直接枪毙基金，而不去重新审视课题研究内容，在基金评审中已经流弊多年。看来所谓的评审改革只是停留表面，任重道远，还有很多工作要做。
是的，本人就是这样的伤害着之一。努力了许久几个月的基金项目撰写，到头来是因为一个星号的漏加而毙命。何其不幸！我反思自己的疏忽，但是这种与课题本身毫无关系的小地方，涉及利益更迭的死无葬身之地的感觉是多么悲哀。
真心希望这样的评判机制得到改观。
iRobot 管理员回复于 5 年 前 这哥们真是傻，这个时候不应该发这种帖子，还是去科学网。今年基金委严抓学术诚信问题，明文规定禁止一切私下打探消息，严打拉关系。这哥们肯定进入基金委黑名单，要翻身难了。要发帖子，也不应该这个时候发，等放榜了在发没错。这帖子一发就是顶风作案。所以不能图一时爽，要考虑大局。
iRobot 管理员回复于 5 年 前 投国外的SCI的时候，博主为啥会老老实实的按照要求不厌其烦的修改?文章被拒了就咽下了，这个同样是不符合要求为啥就咽不下去了?难道中国的就得放低要求?关于星标，可能就是为了防止作者乱排的学术不端，每年都有学生帮导师查证论文署名的顺序，没开始代表作的时候工作量巨大，找到个乱排的分分钟都想把申报人砍死，还想过?而且每年都有乱排的，即使是在今年还是有，共一把自己调到前边的，不是一作变成共一的。既然别人都能做到一丝不苟，为啥那个博主做不到？之前干这些杂事的时候理解不了，觉得导师小题大做，后来导师说：规则是基线，态度是底线，人品是红线。触及基线，可给可不给；触及底线，C；触及红线，学术不端，直接就P掉了。
iRobot 管理员回复于 5 年 前 看了那位博主的观点。基金委为什么这么做，因为基本上每年都有（可能故意）把成果作者排序颠倒的、通讯作者乱标的、还有比如共同一作排第二然后挪到第一位的、不是通讯标为通讯的，这些一方面对评审专家判断研究基础不利、一方面涉嫌（我说涉嫌）虚假材料、再一方面自己不认真准备；这种情况，如果我发现，我不会一下毙掉，但会指出来（如果本子其他内容特别好，不降级，否则可能会降一级），基金委自会评判。每个人都有自己的评判标准，对自己所有评审的本子统一标准即可。
让你过也可以，你运气好；过不了，可能也可以，运气不好？
iRobot 管理员回复于 5 年 前 补充一下，如果是申请人的成果，这个不是在系统录入后自动生成的简历吗？这个通讯、第一作者是在系统里申请人确认后自动生成的吧，对，那是申请人确认后的事。参与者的简历倒是有可能自己编辑的忘了星号之类的（这也很少很少）
iRobot 管理员回复于 5 年 前 这个不就是现代的科研巨婴嘛！
1. 对基金委反复强调的事情，在文中一笔带过，如此描述：“撰写基金的紧张和压力之下，对网络上系统部分信息的不够重视，是不太对。百密一疏，总有那么一些时候漏掉了标记”。明显的避重就轻；
2. 对自己所犯的错误，没有任何清晰认识。一直在强调，这跟课题本身无关系，但是青年基金申请中本就十分重视研究基础，这样的结果直接导致基础薄弱，被毙了很正常。
3. 青年基金很多资助刚工作的学者， 这时候就依靠很多通讯作者论文，也是有问题的。应该此时绝大多数为第一作者论文才对。
iRobot 管理员回复于 5 年 前 简历本来就是作者在系统里面编辑生成的，就是通讯标注的问题。青年基金的竞争逐年也在加大，这个时候本来要求本来就会更严，何况这种作者，代表作的问题是基金委年年都强调的问题，所以我觉得被拿下也是可以理解的。另外，如果说本子近乎完美，全A上会，如果只有这一点错误，被拿下的可能性应该会小很多，但是当本子质量本身就在可上可下的层次，这个时候犯这种错误就是致命的
iRobot 管理员回复于 5 年 前 运气问题吧，前几年的一个面上本子，不知道怎么从修好的草稿粘贴错误，导致研究方案里面最后一段只有半句话后面的一小段文字丢失，后来同事要本子看才发现，只好硬头皮等了，所幸3个评委都宽宏大量没有计较，最后2A1B拿到了。很感谢那3个不知名的评委。
据说有人因为代表作星号未标注导致本子被毙掉？这是真的吗？