2018年国自然青年基金评审体会
iRobot 管理员提问于 7 年 前 今天把基金评审意见提交了，在这里和虫友们分享下我的体会。本次评审了13个青年基金，每个申报书我都仔细的看了2-3遍，给我的第一印象是这些年轻人的基础都很好，平均每人4-5篇SCI论文（我们学科发SCI不大容易）。但是就申报书的质量而言，没有让我眼前一亮，一些题目很吸引人，但是研究内容要么没有新意，要么涉及面太广，没有抓住主题，也有些什么申报书写的很炫（今年13个申报书共同的特点是图文并貌，图画的都很漂亮），但是基本概念确不对。
所以本次的申报书我没有给优先资助的。
最后我的感想是，虽然大家都说青年基金基础并不重要，但是你是要和别人一起PK的，同等条件下，SCI肯定越多越好了。
iRobot 管理员回复于 7 年 前 伙计，你最后一句说的是青基看中基础，然而在收上的本子好多年轻人在一个并不容易发文章的领域都有4-5篇SCI了你还不满意，又要挑什么内容太大，没有新意。话说你了解青基评审的原则是什么么？你这么评法应该叫去评重点项目的，真为倒霉分到你手上的青年感到悲哀。。。
iRobot 管理员回复于 7 年 前 还有，不要搞的别人没评过似的，基金委给了比例的，只是你不想遵守而已。青年基金本来就是矮子里选将军。正确的评价方法：应该是给你的13份基金排个序，前面给优先资助，后面给不资助，中间给资助。
iRobot 管理员回复于 7 年 前 你的意思一定是要有优先资助就是合理吗？基金委好像没有这要求？1我评青年基金首先不看基础，看本子的质量，然后才是研究基础。青年基金看中的创新性思维和潜力，优先资助的原则是要重要的科学意义和前景，研究内容恰当，方案合理可行。
每个没有给予资助的我都写明了详细意见。
不管别人怎么评，我做到公平就好了。
iRobot
管理员 回复于 7 年 前这是你自己所谓的公平，基金委是要求要有资助比例的，你不管评审规章，不管别人怎么评，好的也就给个B，一般变成了C，在你这等于是自己把评审规章变严了，那么对于这十几个青年来说就是不公平的，这是很可能影响别人的前途的，希望基金委能认识到你这种不按规则的人，以后少评一点吧。。。
iRobot 管理员回复于 7 年 前 楼主的做法，摸着良心说，有点过分了，回头看看你自己青基的本子，做到了图文并茂，研究基础，关键内容一点点问题都没么？摸着自己良心说，或者你可以把你本子发出来大家看看
iRobot 管理员回复于 7 年 前 中国人的通病吧，看别人的东西怎么看都看不顺眼，相信如果可以像发sci那样让老外去公平的评审，没有几个人再去愿意申请国基了，如果谁的本子到您手里就自认倒霉吧，13份就没那么一两份好的吗？您说那？
iRobot 管理员回复于 7 年 前 支持楼主的做法，函评专家的责任就是把关，评的时候自然是根据自己的喜好了，否则按别人的喜好怎么评？不存在矮子里边拔将军一说，不存在关怀一说，至于函评的资格是基金委赋予的，不用理会质疑的声音，更不要受回帖的影响，持反对意见者可以向基金委自荐做函评专家，不然就不要指导楼主怎么评申请书了！
iRobot
管理员 回复于 7 年 前你的说法的貌似存在偏颇啊。
评审人作为人的个体，肯定无法避免个人喜好。基金委赋予你评审项目的权利，你确实完全可以根据自己的喜好去评审。
但是不同评审人的水平是不一样的。同样的申请书，在一些大牛眼中，可能连门槛还没摸到；但在一个普通院校老师看来，可能已经是他们仰望的顶棚了。
所以，基金委在评审通知中，明确写出“建议资助项目的比例请控制在40%左右，由于每组项目的学术水平可能不一致，请根据所收到项目的实际情况做出决定。”目的就是想尽量通过控制比例，来减小不同评审人水平的不同带来的影响。否则，基金申请书就没有发到高水平评审人手中的意义了（在大牛的眼中，这些青基是啥啊）。
青年基金，主要是要注重人才的培养。如果这13份中，确实所有的都达不到优先资助，那也就算了。否定确实有误人子弟，毁人前途的担忧。
就是一个讨论的地方，欢迎讨论
iRobot 管理员回复于 7 年 前 个人觉得基金应该首先看基础，无论青基还是面上，没有基础能够完成的了吗？另外，有的人眼高手低，特别能吹，但毫却无基础，楼主放心给这种人做吗？现在搞科研的很多都是吹牛的，踏实干事的少了！