评审意见很差，最后还是中了面上项目

可能是我手头有一个刚刚在研一年的面上项目吧，这个评审人不想给我吧。大家看看下面的意见，明显是个C，但我最后还是中了。有没有可能，意见写的不好，但最后评价打分是B呢？

一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题？请结合应用需求详细阐述判断理由。
该项目针*，探究了*机制。该申请项目的研究思想或方案尚未形成新颖性和独特性。该项目的研究内容*均已属于较为成熟的研究领域。*理论和机制非常成熟。因此，*并不具有较好的创新性。此外，申请者尚未准确归纳出本项目的关键科学问题。*应属于研究内容，不属于科学问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
虽然申请者认为该项目的实施，*该项目*问题的科学价值以及*前沿领域的产生潜在贡献较小。申请者对于研究内容和研究目标的叙述较为简单，未进行深入的分析说明。综合来说，该项目不会**技术理论的深入发展产生较大的显著贡献。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请者*有着扎实的基础理论知识和实践能力，主持完成了国家级、省部级科研项目，发表了较多高水平文章，获得了多项荣誉称号，尤其在**方面。然而申请者及团队在**等方面的研究基础较弱，尤其是申请者在**也没有进行说明体现。此外，申请者在拟采取的实验方案*的研究差异较大，参与者的研究方向与项目的任务分工的吻合性有待进一步优化，项目组成员*没有体现出十分吻合性。

四、其他建议
项目团队及组成高级职称人员较少，有待进一步合理优化。

前面三部分胡说八道就算了，最后一句话真是无语了，现在哪个高级职称让你挂名啊。不过因为我最后中了，RCC反馈的时候，我还是给这个评审人打了A（很有帮助）。圈内人何必互相攻击，冤冤相报呢。下次遇到这样的，我不会手下留情了，绝对D，让他以后评不了基金。