从青年基金到面上基金，再到函评专家

前言：一路走来，这里对我的影响很大，连我老婆都是从这里认识的 前几天提交了青基的函评意见，上来写一点，希望能对初次申请基金感到迷茫的虫友们一点帮助。

大多数开始申请基金的朋友们关注的问题无非是：1）代表作重要不重要；2）关系是否重要；3）本子怎么写；4）评审专家怎么给出评价。我仅根据自己的认识以及经历做一点讨论，不对的地方欢迎大家批评指正。

1）代表作重要不重要？这个回答是肯定的。自然科学，很多东西是可以量化的，本子可以润色打磨，但是前期工作需要时间的积累，有个好的工作基础自然容易获得批准。但代表作不是绝对的，我第一次申请青年基金的时候，JACS ACIE 子刊之类的文章已经有近10篇，但是依然被干死。评审意见是ABC。A直接对前期工作给出了很好的评价。B说的很中肯，前期工作没问题，但是申请的项目与博士期间的工作关联度太大。C主要是因为学术观点上的冲突，最后上升到对我个人的否定。其实有不少和我一样，刚回国一堆文章，却拿不到基金的情况，究其原因可能是对国内的不了解，科研与人是分不开的。

2 ）关系是否重要？当然重要，对于青年基金，在其它条件相似的情况下，会优先支持大佬的底子或者平台较好的老师。别说不公平，国家给出几十万的支持，肯定希望这些钱可以发挥更大的作用。

3）本子怎么写？这个很复杂。主要在几个方面：

（1）逻辑自洽。本子读下来，给人的逻辑感很强。从自己的学科背景出发，能很好的提炼出学科目前遇到的科学问题，从实验或者理论上对问题进行分析，进而提出自己的解决办法。这点不是博士期间发几篇论文就能明白的，要保持长期的阅读，和对工作的思考，平时的积累很重要。

（2）研究内容与研究方案。研究内容说的是做什么，研究方案说的是怎么做。无论是内容和方案，其实在前面的引言中都要有理有据的进行适当的阐述，论证。让评审专家看到后，知道是有的放矢。

（3）研究基础。虽然规定只上传5篇代表作，但是并没有限制在研究基础中对自己之前的工作进行总结。但是要切记，青年基金是人才项目，支持的是独立开展科研的能力。千万不要给评审专家留下是博士期间工作的简单延续的印象，一旦有这样的印象，前期工作反而会起到负面效果。

4）评审专家看什么？我也是才开始评本子，依然在学习中。

首先，我会看工作基础，基础这东西对理工科来说是实打实的，做不了假。

其次，我会把本子通读几遍，看看申请人的逻辑自洽性如何，对于学科前沿性以及发展方向是否有较好的认识，对于科学问题的剖析与解决办法在理论上是否可以实现。如果在独立工作后有相应的预研或者成果，我会优先支持。

最后，我会看下申请人的平台。平台好，条件好，更容易出成果。但如果是双非高校的老师，能做出更好的成果，我一般也会优先支持。双方无论从资源、生源等各个方面均处于弱势，如果在这样的条件下依然能够做出更好的工作，为什么不能得到更好的支持。另外，注意本子尽量避免与现有学术观点的冲突，我个人欢迎学术冲突，如果观点和我所持的观点相反，只要能说服我，我会给优先支持。但是，并不是所有专家态度都相同。

最后，今年的青年基金和面上基金基本上是小同行在审，可以说是很熟悉，所以滥竽充数的可能很低，不要报着侥幸心理。拿到基金后，一定要有和基金相关的课题研究，基金结题的时候是要看的，这关系到下一个基金的命中率。基金结题时候需要填写结题报告，注意把重要的基金的基金号放到第一个，对结题有帮助。
希望每一个奋斗的青椒的努力都能有所收获！预祝各位成功！