也许很多人看了小编写的文题之后,就会问这2016年国家自然科学基金申请结果还没有出来,怎么就开始申请2017年的国家自然科学基金了呢?但是小编认为由于国自然的申请每一年只有一次机会,机不可失,时不再来。
我想对于广大的科研朋友们而言,申请到国自然基金是一件非常重要的事情,当然值得大家早早准备。《礼记·中庸》中有云:“凡事预则立,不预则废”。如果我们现在提前为2017年的国自然基金申请做足准备,到申请的时候当然就能够稳操胜券,否则就可能会再一次与国自然基金失之交臂。
莎士比亚也说过:“准备好就是一切。”申请国家自然科学基金是一项系统工程,需要过五关,斩六将,提前做好准备当然成为了成功申请2017年国自然基金的第一枪。
小编根据近年来众多学者和专家对国自然基金申请所写的博文和帖子,总结了一下申请者在申请国自然基金之前需要做的一些准备工作,建议如下:
准确理解国家自然科学基金的根本落脚点。国家自然科学基金的定位是“支持基础研究,坚持自由探索,发挥导向作用”,工作方针是“尊重科学,发扬民主,提倡竞争,促进合作,激励创新,引领未来”,评审原则是“依靠专家,发扬民主,择优支持,公正合理”。这些原则决定了国家自然科学基金项目的终极目标是提升国家的创新能力,促进原创性研究和科学的自由发展。因此,通过增强创造能力提高我国科研水平的国际竞争力是国自然基金设立的最终落脚点。这样的话,我们就可以理解为什么在进行国自然基金评审的时候,创新作为了标书评价的“金标准”。
历年来,国家自然科学基金委对申请项目的要求都是指向源头、面向未来的基础研究,更看重研究的“第一”价值,即原创性。有评审专家指出:如果一个申请项目的研究内容仅仅是在重复或者验证国内外的研究结果,那这样的项目十有八九要被枪毙掉。
钱伟长先生曾于1980年10月发表的《教学与科研》中写到:“评定一个科学工作,不外乎有几种情况:一种情况是,他有新的观点,用了新的办法,或者是理论上的,或者是实验上的,解决了一个新问题,从来没有人解决过,这是最好的工作。当然这个新观点要有普遍性,因为越有普遍性,这个工作就越好。第二种,如果是新的观点,用旧的办法,解决了旧问题,可是观点是新的,这也不错。如果用了老观点,用了新办法,解决了新问题或旧问题,这是次好的。还有一种,用的是旧观点、旧方法,就是用得好,用得恰当,解决了新问题,这也不错。最不好的是,用老观点、老办法,解决了老问题。
因此,我们在准备国自然基金申请的时候,首先要准备的就是标书的创新点。我们在下几期里面会谈到标书的创新点的问题,请大家持续关注噢。
提前了解国自然基金申请的相关信息。很多信息不是要到来年的申请指南下来的时候才知道的。由于原则性的问题不会改变,所以,90%的信息都是可以通过既往几年的基金申请指南就可以了解到的。申请者在准备之前,要重点关注《项目指南》中的“申请须知”和“限项规定”。其次,要认真阅读并准确解读《项目指南》中与申请内容有关的学部和科学处的论述部分,尤其是学科的资助范围,最好对前几年《项目指南》的相关部分都有所了解,以便比较全面地了解申请者所在学科的资助范围、资助特点等信息。第三,应仔细阅读并准确理解《基金条例》、《基金管理办法》、《基金经费管理办法》中的相关内容,重点了解包括各类基金的申请条件、限项要求、推荐要求、经费预算要求等,尤其是管理费、国际合作与交流费以及劳务费的比例和使用范围,切实做到心中有数。
提前选题。选好题是基金申请的关键。题目选好了,基金申请就成功了一半。首先,选题应该体现新颖性。国家自然科学基金不能是填补国内空白的研究。比如,有同行写利用非甾体类抗炎药来干预阿尔茨海默病小鼠模型。这样的研究基本上已经淡出了科研界的视野,而且临床上也证明非甾体抗炎药不能预防和阻止阿尔茨海默病的发生和认知功能的损害。这个题目看上去与当前阿尔茨海默病的炎症研究热点非常贴切,但是国家自然科学基金的申请要把握国际前沿热点,从最新的国际动态中挖掘具有价值的研究课题,而不是一直重复老问题和老方法。好的题目是一份标书的眼睛,评审专家看了标题大概也就猜得出来申请者的标书中到底会有些什么内容。所以,选好切入点,提出科学的问题,提出有意义和有价值的问题是选题的第一步。但是选题又不仅仅是提出科学问题,因为很多科学问题可能并不一定好研究,也就是说选题的时候需要考虑解决问题的方法路线的可行性。如果能够选好有创意的题目,又能够想到简单有效的解决方案,那么这样的标书会自然而然的吸引住评审专家的眼睛,基金申请成功的可能性就增加了不少。
提前做好预试验。如果没有前期的预试验和工作基础,基本上评审专家会认为作者的标书是海市蜃楼,不太现实。所以,有没有做过预试验,预试验结果和标书中的方案设计是否承前启后都是评审专家很看重的问题。再者,预试验的结果对选题的影响是非常之大的,如果预试验结果不好,课题的想法就会胎死腹中,就得重新选题。如果预试验结果和申请者的理论假设不符甚至相反,那么申请者就得重新更改理论假说,或者重新做预试验。因此,广大的基金申请朋友们要提前积累工作基础,做好预试验。
虽然以上建议仅仅是小编个人之见,但是相信广大的科研朋友们早也已经摩拳擦掌,跃跃欲试了吧!我想小编今天的这一声“枪响”正是顺应了当前基金申请的浩荡洪流,那就由我来率先点起那可以燎原的星星之火吧。
参考文献:
[1] 吕群燕. 科技基金申请书的基本要求:科学思维. 科技导报, 2009, 27(8):112
[2] 车成卫. 国家自然科学基金申请书撰写:准备工作. 科技导报, 2009, 27(1): 112
[3] 车成卫. 国家自然科学基金申请书撰写:基本信息及外围内容. 科技导报, 2009, 27(2): 112
[4] 科学网博文—科学创造十日谈(戴世强)
[5] 国家自然科学基金新政策、标书写作技巧及评审经验(网友和评审专家的对话)
出处:基金那点事
文章评论