今年中的国基金评审意见，分享给大家
iRobot 管理员提问于 3 年 前 个人感觉，就是没有提出意见...三个专家也都没在意见里出现“资助”等字眼。
以下是评审意见全文：
XXX女士/先生：
您好，该项目经过初审、同行专家评议、相似度核查、代表性论著作者信息准确性及评审会讨论和投票，建议予以资助。计划书填报将另行通知，请注意查收。 为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
XXX高，利用XXX技术开展XXX估测存在饱和现象。项目探索XXX的应用，引入XXX相关XXX信息参与XXX模型构建，以期克服XXX现象，探讨XXX变化对XXX变化响应和适应机制。项目研究方法与思路具有一定的创新性，研究成果可为XXX估测与XXX管理提供方法参考。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究内容关联性强、内容设置适度、拟解决的关键科学问题明确，研究方案详细可行且操作性强，具有一定的特色与创新。 申请人及团队成员在XXX模型构建方面具有较好的研究基础，熟悉机器学习数据处理与分析手段，所在课题组研究条件良好，能够完成研究任务。经费预算计算依据合理。
三、其他建议
无
<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
为了精确估测XXX，该项目基于XXX、XXX测量数据以及XXX等信息，通过XXX建立XXX估测模型，研究XXX的时空演变和探讨XXX变化的XXX影响机制，研究结果为XXX的精准估测以及XXX与XXX之间关系提供参考。项目研究具有很强的理论意义和实用价值。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
该项目申请书论据充分，研究目标明确，技术路线和研究方案合理且可行，对拟解决的关键问题把握准确，项目研究具有一定的创新性。申请者和项目组成员较强的前期工作基础，能够完成所申请项目，取得预期成果。
三、其他建议
无
<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目拟借助XXX方法建立XXX数据库，引入XXX信息对过去15 年XXX空间分布进行XXX估测，基于XXX变化对未来30 年XXX时空演变进行预测分析，探讨XXX时空演变的XXX影响机制。新方法不仅可以有效提高XXX预估的精度，还可以探究XXX变化对XXX变化的响应和适应机制。具有一定的创新性。
二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请团队已建立XXX数据库，长期从事XXX估测研究，在基于XXX变化预测XXX方面有一定的研究，能够为项目开展提供一定的研究基础。
三、其他建议
无
专家评审组意见：经讨论与投票，赞成票超过半数，建议资助。
国家自然科学基金委员会
生命科学部环境与生态科学处
联系电子邮件地址：[email protected]
受国家自然科学基金委员会的委托，国家科技评估中心（科技部科技评估中心）作为第三方机构，开展2021年度科学基金申请人满意度调查工作。您的意见和观点对于客观反映科学基金绩效具有重要价值。填写问卷将占用您10-20分钟时间，请您登陆问卷网址（http://qi.hyzylab.com/Search/Que ... F-84C7-BD734F818889）在线填写问卷。您使用谷歌90.0.4430.93以上版本浏览器均可在电脑端打开问卷网址链接和完成问卷填写，也可以使用手机浏览器直接打开问卷链接和完成答题，以及可以通过扫描问卷首页上方二维码进行答题和问卷提交。感谢您对本次调查工作的支持！国家科技评估中心问卷咨询电话：010-62169560
iRobot 管理员回复于 3 年 前 优先资助对应A和B，可资助对应B或C，这是系统固定设置，若评审意见中出现“资助”或“不予资助”等字样，一是重复，没有必要，二是，不小心的话，有可能会与系统设定的产生矛盾冲突，从而，评审专家的信誉会留下黑点。因此，一般都不会出现了