2021年NSFC遇到的弱智评审意见集锦
iRobot 管理员提问于 4 年 前 “对于***的研究，申请书说研究很少，这一说法也是值得商榷。近年国家支持了一些***相关项目，含有此类关键技术的攻关”
1.评审人，你能不能严谨一些，“近年国家支持了一些***相关项目”，具体哪些项目？给出具体的项目名和项目号啊！！！国家基金委一再强调评审人要足够严谨
2.评审人，你能不能思维的逻辑性正常一点，按你说的，国家近年支持了“此类关键技术的攻关”，不正是说明了此类关键技术很重要又同时是瓶颈问题需要攻关吗？？？这正是NSFC提倡要大力支持的“需求牵引、突破瓶颈”类项目啊！！！ 我们说的“对于***的研究，申请书说研究很少" 显然是说的针对这个关键技术瓶颈问题研究的结论性解决方案还没有啊！！！要是这个关键技术瓶颈问题研究的结论性解决方案已经有了，国家还会立一些项目去攻关吗？？？
思细级恐：“对于关键技术瓶颈问题的研究，是不是就因为评审人你自己在立项攻关这个，别人就不能同时攻关了吗？这是什么逻辑！！！对于关键技术瓶颈问题的研究，国家是鼓励不同的学者提出不同的研究方案去尝试攻关解决的，你拒掉这个本子的正常逻辑可以是通过实评实据证明他人提出的研究方案不可行，但绝不能是 你目前的逻辑“因为有人(我)在攻关这个关键技术瓶颈问题了，所以你就。。。”
因为其他几个评委的意见都很好，就这个评委给了个C。。。有点情绪，不好意思。。。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 意思是，已经资助有人做了，你没有创新性了
iRobot
管理员 回复于 4 年 前对于关键技术瓶颈问题的研究，国家是鼓励不同的学者提出不同的研究方案去尝试攻关解决的，你拒掉这个本子的正常逻辑可以是通过实评实据证明他人提出的研究方案不可行，但绝不能是 你目前的逻辑“因为有人(我)在攻关这个关键技术瓶颈问题了，所以你就。。。”
所以“已经资助有人做了”和“你没有创新性了”二者并没有因果逻辑关系！！！ “这个关键技术瓶颈问题已经被解决了”和“你没必要做了”二者才有因果逻辑关系！！！
iRobot 管理员回复于 4 年 前 项目的相关工作中(参考文献[13])说***设备存在诸多问题，建议优先***方案，也是值得商榷的。因为近期有的研究认为***是个不错的方式。这说明至少是存在不同观点的。"
这个评审人缺乏基本的素养！
国家基金委一再强调：评审人在质疑申请书中引用的主流期刊2020年文章（并非申请人的论文）观点的时候，要拿出实凭实据！不能只说个“近期有的研究认为***是个不错的方式”，具体是哪个研究(哪篇论文)？你至少也应该严谨地给个引用吧！！！不然以后所有的评审人私下想毙掉某个申请书的时候都可以无凭无据模糊地说“近期有的研究认为。。。。这说明至少是存在不同观点的”了，然后毙掉你
因为其他几个评委的意见都很好，就这个评委给了个C。。。有点情绪，不好意思。。。