科学问题属性如何写
iRobot 管理员提问于 4 年 前 如果你是评委，认为如下科学问题属性写的如何？
聚焦前沿，独辟蹊径：
xxxxxx是最具潜力的研究方向，是当前xxxxxxxxx的前沿和热点，xxxxxx是xxxxxx研究的关键。目前已报道的xxxxxx均采用了xxxxxxxxx设备，使得系统复杂、xxx速度低。为有效避xxxxxxxxxxxx带来的这些问题，同时借助多年在工业界工作期间积累的xxx研究经验，申请人首次提出通过xxxxxxxxxxxxxxx的研究设想。该设想首先通过xxxxxxxxxxxx，然后在此基础上xxxxxx实现xxx，并最终基于xxx搭建xxxxxxxxxxxxxxxxxx样机。本项目研究方案构思新颖巧妙，独辟蹊径，具有首创性，非常具有探索价值。本研究项目意在为xxx，尤其是其核心设备xxx，开创一种全新可行的技术思路和解决方案。
我不知道“本项目研究方案构思新颖巧妙，独辟蹊径，具有首创性，非常具有探索价值”这句算不算禁忌，但我写的问心无愧，实事求是。如果有的专家觉得这句话不合适而否定整个申请书，那绝对是我们中国科研的莫大悲哀。还有虫友说应该按照那个模板来写，我发现如果这么做，写出来的东西没有逻辑，有点不伦不类，所以大体上按着写，但不完全雷同，避免八股文，仁者见仁智者见智吧。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 个人之见，你听听就好。你的技术手段是创新，那么可能会带来新的研究思路，但是需要结合科学问题，来谈谈对基础研究的突破，不然就变成了技术问题。要不然我一开始提重大仪器专项呢。实质上我做的和你有点类似，但区别在于新方法解决的新问题，以上我发的都是某大专家给我本子一开始的意见。
iRobot 管理员回复于 4 年 前 首创性，确实很高端，通常是重点/重大项目结题验收或国奖评奖时，评审专家组下结论时的用语，像国奖评审，某项目技术带来的经济效益、社会效益、受益群体数量、填补空白、产业带动意义等所对应的评价文字，都是有定性与定量门槛要求的。也就是说，这只能是第三方事后对技术的评价，而不该自己说，尤其是在只有个构思设想的情况下，换个委婉的说法效果更好。个人鄙见