面上没上会，真不知道这个打D的怎么想的
23 回复
iRobot 管理员回复于 3 年 前 应该是直接竞争对手，我去年也一样，第5个评语全负面，导致没上会
iRobot 管理员回复于 3 年 前 关键基金和职称有关，太耽误事了，我去年第五个意见：项目选题具有很强的现实背景，强调需求牵引，研究文献梳理不够清晰全面，研究问题不够明细，偏大偏泛，关键科学问题凝练不够，研究方案逻辑性不够，研究方法手段不够合理，研究基础性工作准备不够。。。和前四个意见完全相左
iRobot 管理员回复于 3 年 前 呵呵，这种意见一看就是打黑分的。反正如果我要说人不好，我就会指出具体（细节上的东西）哪里不好，我认为应该怎么做，我认为这样的评审意见才能让人信服是客观公正、不掺杂个人感情因素。
iRobot 管理员回复于 3 年 前 这种意见已经很负责了
本人碰到的：
1.摘要抄一遍，然后“研究项目缺乏一定的创新型”
2.摘要抄一遍，然后“研究项目预计不能对学科发展产生重大推动作用”
。。。
iRobot 管理员回复于 3 年 前 我一般是熟悉的但材料不错，我会帮忙，材料不好的我不会提。但是不熟悉的，材料很好，我照样也给a，我不能因为帮熟悉的人，去害其他人。就是a给的多了点，大不了明年不让评了呗
iRobot 管理员回复于 3 年 前 居然给D，真的太少见了。。。
这要是3a1b1c，说不定都能上会。。
不过有个问题，既然没上会，会评专家应该看不到才对啊。
iRobot
管理员 回复于 3 年 前会评专家也有能力大小的哈哈
iRobot 管理员回复于 3 年 前 我去年有个评语，看了后也惊呆了：
申请人针对本项目的科学问题凝练不清楚，研究基础薄弱，本项目研究方案较为简单，
缺乏技术路线。
申请书题目模糊不清，写作不规范，报告正文未按照提纲要求进行，项目资金预算不
合理，如劳务费所占比例过高。