面上没上会,真不知道这个打D的怎么想的
我觉得这个国基还是应该公布一下评审专家的信息会比较好,虽然会存在抹不开面子的情况,但也能避免被打黑分。其实同时公布评审意见,慢慢的应该会客观公正吧,毕竟是不是关系户,大家都看得出来,这么搞对自己声誉也是有影响的。
想多了,大部分都是胡写的意见
关键基金和职称有关,太耽误事了,我去年第五个意见:项目选题具有很强的现实背景,强调需求牵引,研究文献梳理不够清晰全面,研究问题不够明细,偏大偏泛,关键科学问题凝练不够,研究方案逻辑性不够,研究方法手段不够合理,研究基础性工作准备不够。。。和前四个意见完全相左
呵呵,这种意见一看就是打黑分的。反正如果我要说人不好,我就会指出具体(细节上的东西)哪里不好,我认为应该怎么做,我认为这样的评审意见才能让人信服是客观公正、不掺杂个人感情因素。
您这是负责的评委,不过占比可能连10%都不到。。。
大部分都是先看是否熟人有没人打招呼,不给过的随便一句话就打发了
我去年有个评语,看了后也惊呆了:
申请人针对本项目的科学问题凝练不清楚,研究基础薄弱,本项目研究方案较为简单,
缺乏技术路线。
申请书题目模糊不清,写作不规范,报告正文未按照提纲要求进行,项目资金预算不
合理,如劳务费所占比例过高。
不会的,基金委也没有那么闲,就是钱分下去就行,他们才不管这些呢!君不见每年的不予资助可以复议,但是不能复议专家的意见,就是专家说啥是啥,你不能反驳,碰上了自认倒霉
基金委其实完全有时间做这些事,但是就是不作为