多做少说和不说

很多虫子反映其实大家并不赞成我的说法，其中不乏个别虫子示威性的发布撩骚的帖子或者回帖以表达自己的抗议！

不就是基金吗，大家都在申请，都很重视！这里面的重视，或者对基金的态度，各不相同。比如：像985的虫子们，他们周围的都是996甚至更过分的人，他们有戴帽子的，有知名教授的，即便如此也不是每次申请都能获批的，因此这些虫子普遍会相信勤奋努力的投入会有好结果；相反，周围都是一些不搞学术，靠溜须拍马上位还能获批之辈，那么这些虫子对基金的认识是啥，估计不用多说了；大多数虫子估计是介于以上两者之间，这时候就有了很大的想象空间，比如，关系，人脉，平台等等。做任何事情如果长期的愿望、愿景不能实现，就会疑神疑鬼，总觉得哪儿哪儿都可能导致不能获批的结果，自信心受到了极大地打击。

基金这个既恨又爱的小妖精！

少说多做，老生常谈了，大家可能听了后觉得耳朵都起茧了。既然是老生常谈，自然有其存在的道理。很多情况下，很多人会有这样的遭遇，你看你看，我以前就常说的******，现在被张三验证了吧。或者说，你看你看，我说了你不听，李四现在也这么说了吧。其实很简单，人微言轻，在任何单位，没有地位，没有话语权的时候，再真知的灼见，也不会有人当回事。相反，如果是大领导说的，即便是小领导说的（张三，李四之流），都会有人附和。逢人就说自己的先见之明，说自己的点子有多么的好，慢慢的日积月累就升级成为单位的资深吐槽者，或者不满现实者，从人见人爱变成谁见了都要躲的负能量。

没个nsfc只好做了！

基金申请遭遇多年不能获批的虫子有很多，全国的比例为80%左右，但是勤奋的程度都是不差的，为什么就没成呢？基金申请和教学，做横向项目相比，是一项需要更多智力付出的活动。比如教学，即使有压力，很多虫子自认为游刃有余，虽然也有智力付出，但大多是重复性劳动；横向项目，虽然比较难拿到，但是不需要很多的智力，做横向多的虫子有这个体会，一听到问题，大致就有了解决的方案，只要按部就班的执行，解决就八九不离十了。自然基金则不同，根据问题的思考，需要他人的认可，这里面就需要把方案包装好，把故事讲好，还要考虑不可预知的很多人的口味，这就不好办了。面对看得见的有能力有信心攻克拿下，面对看不见的，一点儿把握都么有啊！任何一个小的疏忽可能会引起人家的不快，就咔咔咔，给了c了。但是，大家仍旧永远相信，这次不行下一次，总觉得下一次能获批，逐渐把一个严肃认真的学术活动搞得像赌徒一样。所以基金委也比较人性化，让面上的申请人两年不中歇一次，也是用心良苦了。

我们不是赌徒！