基金委评分要点上,对四类科学问题的本子,各自的评审侧重点是不同的。
问题1:函评专家收到的本子是按照同一类科学问题属性打包,还是混搭的?
问题2:函评专家是否会根据不同科学属性有所侧重的打分?比如,对第一类科学属性,更看重内容的创新,对第二类,就更看重方法创新?
对于青年基金,好像指南中明确了,科学属性问题不作为评分依据吧?
不按标准评价面上申请书的专家不管牌子多大都是是过时的、呆板和不负责任的专家,也是不称职的专家!
确实是个重要问题。
如果我们对科研的追求来自内心深处对自己价值的延伸,那么基金仅仅是这个过程中的路边风景。中与不中,是某些人的认识,但我们追求的步伐不会因为他们的认识偏差而丝毫懈怠。