国家基金评审感想
iRobot 管理员提问于 5 年 前 连续两年评审青年基金，有点粗陋的想法和大家分享。今年收到13个，9女，4男。3硕，10博。虽然基金委要求资助率控制在30%左右，但我并没有刻意去控制，全凭自己对本子的判断给出评价，也不会刻意挑刺，最后优先资助的5本，有点高，尽可能给大家机会，毕竟还有其他四个专家的意见。一个本子我大概花费两个小时左右，按照摘要，立项依据，研究基础，特色，内容，方案先浏览一遍，基本就知道本子的水平了。再仔细看，理作者的思路和逻辑。
虽说青年基金主要看创新点，不太强调研究基础，但是现在一年比一年竞争激烈，国内的科研水平也上来了，同时做到有创新又有研究基础的好本子很多。这些本子大部分来自各大985高校和国家重点实验室，这就对平台一般的申请人来说压力更大，需要更多的积累才能和他们PK。
另一个现象就是部分优秀的硕士背景的申请人员变多，且部分本子写的比有些博士的好。真正的创新很难，每个人的立足点也不同，很难有统一标准，所以需要大家努力，在创新有特殊同时，积累研究基础，博得更大机会。
与君共勉～
iRobot 管理员回复于 5 年 前 感觉楼主很矛盾，前面说青基主要看创新，给了5个优先资助，硕士背景的比有些博士写得好，后面又说真正的创新很难。如果他们申请书的创新不是真正的创新，那资助他们就值得商量了。
iRobot 管理员回复于 5 年 前 感觉跟专业还是有很大关系吧，像我们冶金专业，不知道创新目前是否有实际意义，也不知道怎么去创新
iRobot
管理员 回复于 5 年 前冶金专业不是可以从节能环保高效新技术等角度写吗？
iRobot 管理员回复于 5 年 前 非常赞同您的观点！真正的创新真的很难！
私下听过这样的评价：“即便从已获资助的项目中找一些甚至几份原创的项目都非常困难，有些项目我们也明知不需要资助和研究，但是要保持科研持续性和研究水平，不得不选择一些相对可以的进行资助。。。” 尽管是道听途说，但我相信这个说法
所以根据所谓的“创新”来判断本子未必合适，更多的还是判断可行性、意义及基础，个人愚见！
iRobot 管理员回复于 5 年 前 楼主分享的好，我之前评审也有类似的感觉。楼主说的清清楚楚，部分优秀硕士写的比博士还好，真不知道质疑的人语文是怎么学的。另外也赞同楼主对目前创新的点评，青基层次很多创新是微创新，很难谈得上惊世骇俗的大创新，所以对可行性与研究方案的评价也很关键。