专家预评审意见很多：如关键科学问题怎么提炼？

我打算今年申青基，是第一次也是最后一次机会申请，所以特别珍惜，学院请了几个业内的专家帮我们预评审。有一个小同行提的意见非常好，但我不知道如何改。如关于如何提炼关键科学问题？研究内容、研究方案的侧重点差异怎么区分？

评审意见
1. 中文摘要：尽量采用规范书面表达，语言精炼，避免过于零碎化和口语化。旗帜鲜明提出拟解决的关键科学问题，突出研究目标和特色。另外，建议在最后增加一句实施本项目的意义所在。英文摘要做相应的调整。

2. 立项依据：（A）感觉前三段的内容得科普性内容过多而提出本项目科学问题的针对性欠缺。建议调整优化，凝练出文献工作各自的特色，经过综合分析推演出该领域发展方向，进而提出本项目拟探讨的关键科学问题。（B）建议将最后一段的第一句“xxxxxx”展开分析并独立成段。从xxx的角度展开分析，着重阐述本项目方法与文献方法的比较优势，凸显本项目设计思路优越性及其理论依据，充分展示本项目的科学性和可行性。（C）建议在最后一段最后一句强调一下本项目实施的愿景和价值所在。

3. 研究目标/研究内容/研究方案/可行性分析：大多函评专家高度关注项目实施可能的科学贡献，而不是技术创新。建议xxx博士进一步凝练本项目拟解决的关键科学问题。在此基础上，确立本项目研究的“科学目标”。充分理解相关逻辑块的内容侧重点，力争有效区分研究目标、研究内容、研究方案的侧重点差异，有针对性地展开陈述。争取做到评委可以轻松找到和理解本项目实施可能成就的“科学贡献”。力求观点新颖、理论分析透彻、实施技术难度可控。