面上项目评审意见互相矛盾,能否提复审?
申请面上项目,共3个专家。一个评价很好,明确优先资助;一个评价也不错,说综合考虑建议予以资助,就当B吧,第三个直接不予资助,但意见互相矛盾,具体第三个意见如下:
本项目研究内容丰富,但对研究目标和关键科学问题的描述空泛,缺乏针对性。
本项目研究方案具体,具有很强的针对性、可行性。
本项目特色欠鲜明,创新不足。
申请人前期工作积累充分,具有完成本项目研究的基础。项目经费预算基本合理。
建议基金会不要资助本项目研究。
明显的缺乏评价标准,意见混乱,互相矛盾,能否提出复审?
我感觉专家的意见有矛盾不是申诉的充分条件,毕竟仁者见仁,智者见智,尤其是很多创新性的研究,不做没有几个人能够真正知道结果。但是如果评审的人态度不认真,提不出有价值的评审意见,可以申诉,而且建议建立追溯机制,不认证的评审人应该踢出评审队伍,让我这种比较负责的人来,哈哈!
没看出互相矛盾。楼主似乎把 研究内容、研究目标和关键科学问题、研究方案、特色 以为是同一个意思?尤其是【研究目标和关键科学问题 缺乏针对性】与【研究方案 具有很强的针对性】似乎让楼主以为互相矛盾了,但主语明显是不同的东西啊
我感觉专家的意见有矛盾不是申诉的充分条件,毕竟仁者见仁,智者见智,尤其是很多创新性的研究,不做没有几个人能够真正知道结果。但是如果评审的人态度不认真,提不出有价值的评审意见,可以申诉,而且建议建立追溯机制,不认真(抱歉上面的帖子有错字)的评审人应该踢出评审队伍,让我这种比较负责的人来,哈哈!